Cargando...
Ayer prosiguió la argumentación del octavo punto del libelo acusatorio para aprobar el juicio político contra la fiscala general del Estado, Sandra Quiñónez, donde varios diputados argumentaron que la Fiscalía otorga “impunidad”, basados en que la primera denuncia se presentó en mayo de 2018 y hasta ahora no hay ningún imputado sobre la obra fallida del metrobús, y la causa corre el riesgo de extinguirse, pese a que el posible perjuicio al estado ronda los US$ 55 millones (unos G. 383.900 millones).
Lea más: Las acusaciones contra Sandra Quiñónez y la defensa del cartismo
“¿Cómo uno no acompañaría un juicio político a sabiendas de todo el daño que hizo el Metrobús y hasta ahora no hay ningún imputado?”, cuestionó el diputado Édgar Acosta (PLRA), que detalló parte de las pruebas obrantes en las más de 1.600 fojas que componen el informe de la Comisión Bicameral de Investigación (CBI) del Congreso sobre el caso Metrobús y que junta polvo en la Fiscalía.
Lea más: La estafa del metrobús va camino al “oparei” porque la fiscalía no investiga
Previamente, la diputada Kattya González (PEN) sumó a los argumentos que en mayo de 2018 se presentó la primera denuncia contra las autoridades del gobierno del expresidente Horacio Cartes y el exministro del Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), Ramón Jiménez Gaona, y que hasta ahora la causa está congelada.
Lea más: El argumento del cartismo que revela que Quiñónez responde a HC, según Villarejo
“No puede existir una denuncia desde el año 2018 que hasta la fecha no tenga una resolución, ya sea por la imputación o la desestimación”, reprochó González que recordó que la primera fiscal del caso, Natalia Silva, tuvo un año el expediente sin moverlo.
A raíz de esto, dicha fiscal fue recusada, pero reconfirmada por Sandra Quiñónez. Dicha confirmación fue apelada y sigue sin resolución. Se designó como investigadora interna a Esmilda Álvarez, pero esta tampoco movió el proceso.
El cartismo de vuelta apeló a mentiras para tratar de defender lo indefendible, llegando al colmo de afirmar que “no existió daño patrimonial”.
El diputado Derlis Maidana (ANR, HC) expuso por ejemplo la noticia del cobro de una parte del seguro por la obra fallida, pero omitió decir que eso representa una ínfima parte de todo lo presuntamente defraudado.
“Entregan cheque de G. 40.300 millones (US$ 5 millones) por la póliza del seguro del caso Metrobús”, dijo Maidana, leyendo un titular, siendo que se entregó a la empresa internacional Mota Engil un adelanto de US$ 30 millones.
A eso hay que sumarle que ducha empresa demanda al Estado paraguayo por otros US$ 25 millones, por obras inexistentes o inservibles.
A todo esto se suma el incalculable perjuicio a los frentistas, que las pocas obras hechas son inútiles, con sospechas de sobrefacturación, y según advirtió la diputada Rocío Vallejo (PPQ), cada vez el tiempo apremia más y que de seguir la inacción de la Fiscalía, el caso terminaría extinguiéndose.
Sesión se retoma hoy
Para las 14:00 están convocados de vuelta de manera presencial los diputados para debatir los dos puntos restantes del libelo.
Aparecieron dudosos, pero todo sigue en vilo
Finalmente ayer “dieron la cara” los diputados María de las Nieve López (PLRA, llanista) y Carlos Noguera (PLRA, dionisista), sin embargo no abrieron la boca durante toda la sesión. Sobre todo se esperaba que al menos López opine sobre la cuestionada obra que tanto hizo sufrir a pobladores de su departamento.
Respecto a esta nueva postergación, el diputado Colym Soroka (ANR, oficialista) dijo que se debió a que siguen las dudas entre los liberales. Consideró que algunos de sus colegas “se están cotizando”.
“Algunos creen que esta es una etapa donde los ‘perros’ se están cotizando”, dijo Soroka.