Cargando...
El proyecto de ley, que modifica los artículos 3º, 5º, 11, 12, 14, 17, 35, 37, 49, 66, 67, 71, 74 y amplía la ley N° 122/1993 ‘Que unifica y actualiza las Leyes N° s 740/78, 958/82 y 1226/86, relativas al régimen de jubilaciones y pensiones del personal municipal y su modificatoria Ley N° 2102/2003, fue nuevamente devuelto a la Cámara de Diputados para que sea tratado al reinicio de las actividades legislativas.
El senador Natalicio Chase (ANR, HC), fue vocero de las comisiones de Hacienda y Presupuesto y la de Adultos Mayores y mencionó que, en mayoría, recomendaron su rechazo y en minoría su aceptación. Manifestó que para el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), el proyecto de ley carece del respaldo técnico necesario para garantizar la equidad en los aportes realizados.
Asimismo, el senador destacó que varios municipios presentan atrasos y moras en la gestión de sus cajas lo que dificulta la viabilidad de la propuesta. El proyecto no soluciona el problema, sino por el contrario podría empeorar problemas de la Caja Municipal.
Indicó que al excluir a los contratados como aportantes, no así a los jornaleros quedan solamente como aportantes los funcionarios permanentes que son menos en todas las municipalidades, “con eso no sería posible seguir sosteniendo la Caja con aportes de estos funcionarios”, afirmó el líder de la bancada cartista.
“Al excluir a los contratados se priva a la Caja de contar con un incremento importante de aporte que elevaría la cantidad de aportante por jubilado, necesario para sostener la caja de jubilaciones y pensiones”, dijo al señalar que se debe distinguir dos tipos de aportes, el retenido salario de funcionarios y el aporte por ley realizado por parte del Municipio. Añadió que en ambos casos son contribuyentes de la seguridad social y nacen de la ley.
Lea más: Comisión del Senado en mayoría rechaza intento de “salvataje” a la Caja Municipal
Chase dijo, en base al dictamen del MEF, que en el caso del aporte del funcionario es propiedad del mismo, y que la administración municipal debe obligatoriamente transferir en el acto a la Caja Municipal, sin demora alguna. Sin embargo, en el caso del aporte municipal es una cuestión de carácter presupuestario y podría generarse desde mora eventualmente en la transferencia.
Indicó que el proyecto de ley no distingue sino confunde ambos conceptos y permite la demora de hasta tres meses corridos intercalados, lo que empeoraría la situación financiera de la Caja. “En pocas palabras, la norma incentiva la mora municipal y, lo peor, reconoce la posibilidad de financiarse con el aporte retenido al funcionario, además de posibilitar la venta de los bienes que respaldan el patrimonio de la Caja Municipal”, dijo el senador al fundamentar el rechazo del proyecto presentado por diputados liberales.