Cargando...
Los denunciantes cuestionan la negativa del presidente del PLRA, Hugo Fleitas, a convocar a sesiones ordinarias y extraordinarias, que censure arbitraria e impunemente el debate, que no admita el disenso y que cierre las puertas del Directorio.
“Estamos ante un partido paralizado que no debate los problemas internos y mucho menos los temas nacionales concentrando mayormente sus acciones en calificar de entreguistas a quienes queremos que el partido retome la institucionalidad partidaria”, señala la denuncia presentada por la senadora Celeste Amarilla, los diputados Pedro Gómez Silva, Emilio Pavón, Rodrigo Blanco, Marcelo Salinas, Dalia Estigarribia,
La denuncia contra el presidente del PLRA es por la presunta comisión de faltas de segundo grado establecidas en el estatuto partidario. Fleitas asumió la presidencia el 6 de agosto del 2023, conforme a lo resuelto por la Convención partidaria.
El diputado Marcelo Salinas (PLRA) confirmó que presentaron la denuncia y dijo que ellos no piden la expulsión de Fleitas, sino su sanción. Indicó que dejan el tema en manos del Tribunal de la Conducta del partido. Asimismo, dijo que existen varias irregularidades para que sean analizadas. “No usamos nuestra mayoría, ni a la convención, dejamos que el Tribunal de Conducta analice”, manifestó.
“Queremos que Fleitas dé la cara, vez pasada no apareció en la reunión ante el temor de que sea echado”, manifestó al señalar que la salida a la crisis partidaria es la renovación de las autoridades, cuyas elecciones internas se realizarán en junio del año que viene.
Según a la denuncia a la que tuvo acceso ABC Color, se acusa a Fleitas de no haber cumplido la tarea de normalizar el funcionamiento del Directorio, así como la situación financiera partidaria y, principalmente, articular las gestiones políticas necesarias a los efectos de lograr la unidad y pacificación de los distintos movimientos y afiliados al interior del partido.
Mencionan que en los primeros dos meses parecía que podría cambiar la conducción del partido, pero que con el correr del tiempo, el mismo ha cambiado de actitud convirtiéndose en un partido “autócrata” creyéndose el mesiánico del partido, llevando nuevamente a una confrontación al partido.
Lea más: “Estamos en una crisis, no solo el PLRA, todos los partidos de oposición”, reflexiona Fleitas
Afirman que Fleitas ha incumplido el mandato de la Convención para el cual fue designado, incumpliendo varios artículos del estatuto partidario, desoyendo pedidos y reclamos de los miembros del Directorio, así como disposiciones administrativas y obligaciones para con entidades públicas, afectando a empleados del PLRA.
“Refleja un manejo administrativo desprolijo que expone al partido a multas y, en consecuencia, de comprobarse esto, “se podría estar hablando de un posible daño patrimonial“ por un mal manejo de los recursos con los que se cuenta”, señala parte de la denuncia que se enmarca en la falta de segundo grado, “según el estatuto, uno de los tipos más graves, que conllevan sanciones en caso de comprobarse”, manifiestan.
Las causales de sanción
Entre las causales, se menciona la falta de convocatoria a sesiones ordinarias del Directorio de carácter obligatorio en todo el 2024, pese a que el estatuto habla de que deben sesionar cada 15 días. Asimismo, el Incumplimiento de las resoluciones del Directorio que ordena que convoque a las sesiones.
Igualmente, la violación de lo dispuesto en el artículo 44° del estatuto partidario respecto a las formas y obligaciones de las sesiones extraordinarias. Hablan del incumplimiento de las resoluciones de la Convención Nacional extraordinaria del partido por no cumplir con su rol de articulador.
Lea más: Directorio del PLRA convalida recorte de mandato, pero afectados recurren al TSJE
También mencionan una infracción a lo dispuesto en el artículo 45° del estatuto partidario porque no ha sometido la aprobación del Directorio los actos financieros del partido. Además, el incumplimiento del pago de obligaciones sociales del Instituto de Previsión Social (IPS).
Cuestionan que proceden a descontar el aporte obligatorio a los empleados del partido, sin embargo no se han realizado el pago de la deuda equivalente a G. 171.210.682.