Cargando...
El proyecto de ley “por el cual se establece la reglamentación para el diseño y uso del pabellón de la república, de los escudos nacionales y del sello nacional”, presentado por los diputados cartistas Yamil Esgaib y Domingo Adorno y el colorado disidente Daniel Centurión comenzó a tratarse como quinto punto del orden del día y desató un caldeado debate en torno a la reivindicación de la dictadura stronista, que motivó que opositores se retiren para evitar su aprobación.
Lea más: Stronismo e historia: ¿cuáles son los símbolos originales que debe tener la bandera paraguaya?
El primero en expresar su rechazo al tratamiento del proyecto fue el diputado Raúl Benítez (Independiente- ExPEN), que consideró grave el hacer un “guiño” a la dictadura, justo en un contexto en el que percibe mucho autoritarismo por parte del cartismo y sus aliados.
“Teniendo en cuenta que vamos a cambiar el pabellón patrio para volver a los colores que se usaban con el stronismo, y en la historia, el simbolismo es demasiado importante, presidente. Puede ser coincidencia nomas capaz, o permítanme pensar que existe una nostalgia en este escenario donde hay avances autoritarios, donde tenemos señales poco democráticas y estamos también tocando los símbolos patrios haciéndole un guiño al stronismo”, sostuvo.
De hecho, el principal promotor de la iniciativa (Esgaib) no estuvo presente para argumentar a favor de su propuesta, y el debate fue muy confuso para los propios legisladores. El diputado cartista Derlis Rodríguez, intentó explicar la intención del proyecto, diciendo que “lo que se busca es llegar un vacío legal que en el pabellón nacional, en los escudos y sellos nacionales respecto al artículo 139 de la Constitución” y del Congreso extraordinario del 25 de noviembre del 194, pero sin mucho éxito, ya que tanto el dictador Alfredo Stroessner como en el gobierno de Federico Franco, por decreto, se estableció el diseño de los escudos.
“No existe eso de que se va a volver a poner rojo (en el escudo). No, va a quedar como hoy está, solamente que va a ser por Ley”, acotó Rodríguez, lo cual es errado, al menos si se toma como base del debate el dictamen con modificaciones de la Comisión de Justicia, tal como se solicitó en el pleno.
Dicho dictamen, efectivamente plantea volver a restituir los escudos utilizados en la dictadura, que un fondo rojo y letras amarillas para la frase “República del Paraguay” y una cinta roja en el adverso: para la frase “Paz y Justicia”.
La diputada Johanna Ortega (Partido País Solidario) es otra que reclamó el mensaje que se estaría enviando a la ciudadanía, enfatizando además que había muchos otros temas más urgentes que tratar y que a su criterio, hay formas más efectivas de demostrar patriotismo, que con medidas populistas como esta.
El nivel de confusión sobre lo debatido llegó a tal punto que la diputada Rocío Vallejo (Partido Patria Querida) consultó directamente quién de sus colegas entendía la discusión, con escasas respuestas afirmativas.
“Ni siquiera tenemos una exposición acá de traer las banderas, decir esto es así, hay que traer esto, o esto lo que se quiere cambiar. Derlis (Rodríguez) que dice que no se va a cambiar nada, que lo que se va a hacer es lo que hizo (Federico) Franco se va a poner por Ley y el proyectista no está”, dijo Vallejo y pidió un cuarto intermedio y citar a historiadores para un mayor debate.
Al votarse la postergación, la mayoría colorada rechazó la postergación y por ello, se retiraron los opositores y dejaron sin quorum.