Cargando...
El abogado Ezequiel Santagada, especialista en derecho constitucional, acceso a la información pública y Derechos Humanos, reaccionó ante el anuncio de los miembros de la Comisión Antilavado (conocida como “comisión garrote”) quienes adelantaron que el órgano tendrá sesiones “reservadas” sin transmisiones ni acceso a la prensa.
Según la oposición dicha comisión “antilavado” solo fue creada para perseguir a rivales políticos, organizaciones sociales y medios de prensa críticos al gobierno, por lo que tiene el mote de Comisión Garrote.
Desde sus redes sociales Santagada indicó que el artículo N° 195 de la Constitución, sobre las comisiones de investigación, no prevé que estos órganos puedan sesionar en forma reservada.
Agregó que el Poder Legislativo y, por tanto, sus comisiones, son “fuentes públicas de información”.
Dijo que así lo señala el artículo N° 28 de la Carta Magna (Derecho a informarse); el artículo N° 2 de la ley 5282/14 (De libre acceso a la información) y interpretación de la Corte Suprema de Justicia en Acuerdo y Sentencia 1306 del 15/10/13 (caso Daniel Vargas Telles).
Lea más: Repudian que la “comisión garrote” contra ABC se reúna en secreto
“Ergo, sólo por ley podría establecerse la reserva de las sesiones y de la información que ellas generaran. Y aún así tal reserva sería de interpretación restrictiva porque por mandato constitucional sólo pueden investigar sobre asuntos de interés público”, sentenció el letrado.
En “Comisión Messer” fue puntual
Cuando algunos internautas le recordaron que la Comisión Messer también tuvo sesiones reservadas, Santagada aclaró que fueron en casos puntuales.
Citó el caso cuando un fiscal pidió que la sesión sea reservada porque daría información sobre una investigación en curso que, según el Código Procesal Penal, es reservada. “Hubo reserva puntual, no general. ¿Más claro puedo ser? ¿No puedo, no?”, aseveró.