Cargando...
El director de Investigaciones de la Conacom, Ricardo Gavilán, habló sobre los expedientes que están en proceso en esta dependencia sobre las diferentes empresas que tiene la familia Cartes y los traspasos que realizó Horacio Cartes a sus hijos, así como los intercambios de acciones que hubo entre Maaty Rahal y Sarah Cartes.
El funcionario explicó que su campo de trabajo abarca analizar si las concentraciones de empresas afectan a la competencia, pero si no es así, no puede pronunciarse al respecto.
Para Conacom, traspaso no crea desbalance en mercado
“Lo que guarda relación a qué va a pasar después, que no tenga que ver con competencia, no es nuestra facultad”, dijo el funcionario al consultársele si hay forma de verificar si Horacio Cartes solo hará el traspaso en papeles y seguirá disfrutando de los bienes.
Para Conacom no hay un desbalance en el hecho de que Cartes haya pasado sus 24 empresas a sus hijos. Recordemos que en la composición del Grupo Cartes-Montaña, el expresidente Horacio Cartes transfirió la totalidad de sus acciones a sus tres hijos: Sofía, Juan Pablo y María Sol.
Además, otro expediente de la Conacom habla de operaciones de traspaso entre Sarah Cartes y el empresario Matty Rahal.
Lea más: HC anuncia la disolución y se despide del Grupo Cartes
Por otro lado, hay empresas que no aparecen en el listado de los hijos de Horacio ni en el de Sara. Se trata de Tabacalera del Este, entre otras, y la versión oficial es que los socios de Cartes le compraron sus acciones. Curiosamente, no se nombra a estos.
Equipo que interviene en análisis de traspasos
Las autoridades que están a cargo de analizar estos traspasos son el presidente de Conacom, Eduardo Nery González, y el miembro Eduardo Carlos Barros Vasconsellos.
El funcionario clave que dicta su parecer sobre los expedientes es Ricardo Gavilán, director de Investigación de la Conacom.
Gavilán detalló que el expediente que involucra a Maaty Rahal y a Sarah Cartes y el tiene que ver con el traspaso de acciones de Horacio Cartes a sus hijos ya cuentan con el parecer de la Dirección de Investigación.
Gavilán ejemplificó que su función es similar a la de un fiscal, en tanto que el directorio de la Conacom es una suerte de Tribunal.
Más info: Estados Unidos suma a Tabesa a la lista de empresas sancionadas del Grupo Cartes
Usaron figura “anticipo de herencia”
El funcionario indicó que el traspaso de Horacio Cartes a sus hijos se hizo bajo la figura jurídica de anticipo de herencia.
Al consultársele una vez más qué pasa si el disfrute de los bienes continúa en manos del supuesto cedente, respondió que lo que ellos analizan son las estructuras de mercado.
“Cuando se notifica una operación de concentración económica, lo que analizamos es si esa concentración económica va a tener algún efecto en el mercado”, explicó.
Lo que le preocupa a la Conacom es si esta operación va a tener efectos en la competencia o si refuerza una posición de dominio en ese mercado.
Para el funcionario, el traspaso de herencia “no altera las estructuras de mercado”.
Explicó que en lo que se refiere a la información proveída por Sarah Cartes sobre su listado de empresas no la ahondaron, porque ese tópico no tiene relevancia para su análisis.
“Nos centramos en las empresas que posee Maaty Rahal, que en este caso es el comprador. Ahora, donde Sarah Cartes es compradora, ahí sí se detalla hasta la última empresa en que ella tiene participación accionaria”, puntualizó Gavilán.
Apuntó a ley de beneficiarios finales
El director de Investigación aseguró que, una vez que emita su parecer, la ciudadanía tendrá los datos.
Se le preguntó si en caso de que la cesión de acciones sea una fachada, cuál es el organismo competente que debería intervenir. Sobre el punto mencionó que hay una ley de beneficiarios finales. “Lo que tiene que ver con la situación registral desde el punto de vista de la propiedad, del comportamiento posterior de estas operaciones, lo deben analizar los órganos de aplicación de la ley de beneficiarios finales”, detalló.
Volvió a insistir en que el cambio de acciones no se puede configurar como un comportamiento que cree un efecto negativo en el mercado de la competencia.
“Tener posición de dominio no es infracción”, dice
“Tener posición de dominio no es infracción; abusar de posición de dominio, sí”, graficó.
Detalló que podrían considerarse abuso de posición de dominio prácticas como imposición de precios y limitación de la producción, entre otras.
Con respecto al plazo que demorará terminar estos análisis, dijo que como máximo culminarán en 90 días.
Todos los casos y expedientes mencionados en esta nota están transparentados en la página de Conacom https://conacom.gov.py/ con documentos escaneados e informes sobre el inicio de los procesos.