Cargando...
La defensa del senador colorado cartista Erico Galeano Segovia, ejercida por los abogados Cristóbal Cáceres Frutos, recusó al juez penal de garantías Especializado en Crimen Organizado Gustavo Amarilla Arnica, quien había convocado al congresista para la mañana de este viernes, para la audiencia de imposición de medidas en el marco de la causa por lavado de dinero en asociación criminal, como un desprendimiento del caso A Ultranza.
El abogado Cristóbal Cáceres fundamentó su escrito de recusación en que, el pasado 4 de agosto, la defensa había solicitado “un cúmulo de diligencias necesarias a esta defensa para poder ejercer con propiedad la inviabilidad del pedido de prisión solicitado por el Ministerio Público”. El defensor de Galeano presentó copias de sus peticiones, adjuntas, con el incidente planteado este viernes.
Lea más: Revés para Erico Galeano en intento de suspender audiencia sobre pedido de prisión
Así también, expresó en el documento que las diligencias solicitadas “no ha merecido el mínimo tratamiento del Ministerio Público, en el sentido que no fueron diligenciadas hasta el día de la fecha, conforme a la observación realizada por esta defensa en el día de la fecha, dejando a nuestro defendido en indefensión absoluta para poder controvertir seriamente el requerimiento de prisión preventiva del Ministerio Público”.
En ese contexto, señaló Cáceres que, si bien no está prevista en el Código Procesal Penal la circunstancia invocada por la defensa como causal de suspensión de la audiencia, la decisión del juzgador de mantener la convocatoria para la el imputado, sin dar tiempo suficiente para la preparación de su defensa, esto sí “se halla incurso en el Art. 50, numeral 13 del CPP, lo que constituye motivo grave que afecta la imparcialidad”.
Lea más: Erico Galeano, citado nuevamente para analizar si va o no a prisión
Defensa insistió en pedido diligencias, expuso magistrado
En contacto con ABC Tv, el magistrado Gustavo Amarilla detalló que “ayer a última hora se presentó la recusación que invoca la supuesta parcialidad de mi parte, y recién hoy nos enteramos de ello”. Añadió que igualmente se presentó el imputado con su abogado defensor y también el fiscal Silvio Corbeta, por lo que “se hizo la nota de que compareció el imputado y el juzgado notificó a todos de que estoy recusado”.
En cuanto al escrito, Amarilla manifestó “cuando el abogado Cristóbal Cáceres argumenta su recusación, se agravian de un pedido de aplazamiento hecho hace dos días, sobre la audiencia, porque querían realizar algunas diligencias antes de la audiencia que pidieron al Munisterio Público y que no tenía mucho eco por los Fiscales. De esa negativa a la suspensión, es que el juzgado interpreto mi recusación”.
En la sala de audiencias, “la defensa volvió a reiterarme que necesita que se hagan algunas diligenicas, incluso aprovechó y hablaron con el fiscal, actividad que no me compete a mi”. El magistrado agregó que el defensor de Erico reiteró que “están deseosos de que se hagan algunas diligencias como pedidos de oficios e informes a una inmobiliaria, relacionada a un inmueble vinculado al señor Erico Galeano, que es de suma importancia, que desean tener antes de evaluar el pedido de prisión”.
En otro momento Amarilla explicó que ahora está en proceso de elaboración de un informe al Tribunal de Apelación en relación a la recusación en mi contra. “Los camaristas después analizarán si la defensa tiene o no razón sobre mi recusación”, sostuvo Amarilla.
Juez rechazó pedido de suspensión de Erico Galeano
Días atrás, el abogado defensor de Erico Galeano, Cristóbal Cáceres, había solicitado la suspensión de la audiencia de imposición de medidas para el senador cartista. Sin embargo, el juez de Garantías de la causa Gustavo Amarilla Arnica rechazó la solicitud del parlamentario y ratificó la convocatoria para estudiar la medida cautelar solicitada por los fiscales Deny Yoon Pak y Silvio Corbeta.
El Ministerio Público no solo pidió la prisión de Galeano, sino también la inhibición general de enajenar y gravar bienes, bloqueo de las cuentas bancarias que estén registradas a su nombre, así como el secuestro de una aeronave que pertenece al legislador y que habría sido utilizada por los procesados de “A Ultranza”, entre ellos el presunto narco uruguayo prófugo Sebastián Marset y el extraditado Miguel Ángel Insfrán Galeano, alias Tío Rico.
Lea más: Titular de club Deportivo Capiatá “entierra” más a Erico Galeano con deudas
La última vez que el legislador cartista suspendió su audiencia de imposición de medidas fue el pasado viernes 4 de agosto, cuando su defensa planteó dos acciones de inconstitucionalidad en contra del rechazo de las excepciones de inconstitucionalidad planteadas ante el juez Gustavo Amarilla: una por falta de acción del Ministerio Público y la otra cuestionando la competencia del juzgado de Garantías.
Vinculación de Erico Galeano en “A Ultranza”
La imputación presentada contra el diputado colorado Erico Galeano es por supuesta asociación criminal y lavado de dinero proveniente del narcotráfico, debido a su presunta complicidad con el grupo dedicado al tráfico de cocaína que fue desbaratado con el operativo “A Ultranza Py”.
Lea más: Erico Galeano usaba avioneta para “placer y negocios”, según póliza de seguro
La imputación fiscal refiere que la investigación a Erico Galeano se inició con el allanamiento realizado el 26 de marzo de 2022, en el marco de la pesquisa contra Miguel Ángel Insfrán Galeano, alias “Tío Rico”. Específicamente, el operativo se llevó a cabo en el inmueble situado en el complejo “Acqua Village”, de Altos, propiedad de Insfrán Galeano, adquirido por interpósita persona a nombre de Hugo Manuel González Ramos (actualmente prófugo de la justicia), ocasión en que se halló una factura de ANDE a nombre de Erico Galeano Segovia.
El Ministerio Público señala que Galeano proveyó su aeronave al grupo criminal para que sus integrantes puedan trasladarse en vuelos locales y, de esa manera, concretar el envío de cargas de cocaína a países de Europa.
La imputación resalta que, a cambio del préstamo de la aeronave, Erico Galeano habría recibido sumas de dinero provenientes del tráfico de cocaína, las cuales habría insertado dentro del sistema financiero y económico nacional mediante la modalidad de préstamo y cancelación anticipada, o bien, a través de compras de bienes (muebles e inmuebles) adquiridos entre los años 2020 y 2021.