Cargando...
Diputados liberales y de la multibancada opositora se retiraron y dejaron sin quorum la sesión, luego de que no se haya tenido en cuenta sus argumentos para pedir la postergación y ante el evidente interés de colorados cartistas y oficialistas de salvar definitivamente al miembro del CM y uno de los declarados por Estados Unidos como “significativamente corrupto”, Jorge Bogarín Alfonso.
Lea más: Nuevo intento de juicio a Jorge Bogarín tiende al rechazo o al cajoneo
“Yo quiero pedir la postergación de este punto atendiendo a que no estamos los 80 diputados”, solicitó Sebastián Villarejo (PPQ), haciendo referencia a que un tema tan importante no debería definirse con apenas poco más del quorum mínimo de la Cámara.
Rápidamente, el diputado Ángel Paniagua (ANR, oficialista) se opuso alegando que “ya viene postergándose hace bastante tiempo este tema y (el CM) es una institución muy importante que funciona en el país y tenemos que resolver“.
La diputada Celeste Amarilla (PLRA) salió al paso justamente para refutar a Paniagua, ya que destacó que efectivamente “se viene postergando porque nunca están todos, o sea, necesito que haya por lo menos, de los 80 que somos, 70 para que podamos tomar una decisión. Siempre estamos al borde del quorum”.
Ambas mociones fueron sometidas a votación, donde perdió la de postergación, lo que permitió nada más confirmar que colorados unidos pretendían liquidar ya hoy el tema, sin tener en cuenta los graves causales establecidos en el libelo acusatorio contra Bogarín Alfonso.
Se apuran antes de revisión del caso López Lohman
Justamente ayer, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrado (JEM) tomó la decisión “histórica” de revisar la destitución del exfiscal Jorge López Lohman (+), que está incluido como primer causal de juicio político por presunto prevaricato contra Bogarín Alfonso.
Lea más: En procedimiento inédito, JEM revisaría fallo que removió a López Lohman
López Lohman habría sido echado de la Fiscalía por iniciativa de Bogarín Alfonso cuando era miembro del JEM, supuestamente en represalia por haber imputado a su “amigo”, el actuario judicial y también designado “significativamente corrupto” Vicente Ferreira Rodríguez.
El impulsor del pedido, el diputado Pastor Vera Bejarano (PLRA), justamente comunicó la decisión de los opositores de retirarse, ya que esperaban que esta revisión evidencie aún más el actuar de Bogarín Alfonso.
“En vista que otros colegas están más interesados en archivar esto y buscar el blanqueamiento, nosotros no estamos interesados en eso. De modo que en esta circunstancia, mocionamos retirar las bancadas de la oposición. Nos retiramos, presidente”, dijo Vera Bejarano.
“Va a ser muy importante el informe de esa auditoría a la sentencia del caso López Lohman, por lo que hemos hablado de aguardar ese informe para posterior a eso llevar adelante la concreción de la votación del juicio político”, acotó, explicando la postura asumida por el bloque.
“Bachi” tildó de “inocente” a Bogarín Alfonso
El diputado y senador electo Basilio “Bachi” Núñez (ANR, HC) intentó sacar rédito político del retiro de los opositores, afirmando que “mientra tengamos está clase de oposición que corre del debate, de diferentes colores, de partidos de maletín, vamos a tener 70 años más de coloradismos”.
En realidad, el libelo acusatorio está muy bien documentado, pero son los colorados los que no atienden razones y se limitan a afirmar que supuestamente el pedido de juicio político es por la declaración de Estados Unidos de “significativamente corrupto” contra Bogarín Alfonso, cuando documentalmente está demostrado que el miembro del CM operó para favorecer a su “amigo”, quién a su vez intentó ayudar judicialmente a un ahora condenado por abuso de menores e intento de feminicidio.
“Corren de su obligación de venir a debatir, o sea que iban a hacer juicio político contra un ‘inocente’, o sea que no tenían luego las pruebas presidente, eso lo que pasó, para que vean la irresponsabilidad de la oposición”, instistió Núñez, que al ser entrevistado antes de la sesión, se le explicó los hechos reales de la acusación pero aún así se limitó a decir que se limitaba a la acusación de la embajada.