Cargando...
La Cámara de Diputados no trató ni uno solo de los 20 puntos que tenía agendados en el orden del día, ya que los cartistas aprovecharon un supuesto “error” con el proyecto de PGN 2023 aprobado la semana pasada en Cámara Baja y remitido al Senado para dejar sin quorum la sesión. La verdadera intención de Honor Colorado es evitar la aprobación de la intervención a la Municipalidad de San Pedro del Ycuamandyyú, gestionada por su candidato a diputado Gustavo Rodríguez, sobre quien pesan serios indicios de corrupción.
Lea más: Otra administración cartista sería intervenida
También fueron postergados los tres proyectos de interpelación, puntualmente el del titular del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Iván Ojeda, el del Instituto Paraguayo del Indígena (Indi), Omar Pico y el de Sante Vallese, de Copaco, el cual supuestamente generaba extrema preocupación a los cartistas.
Lea más: Con más cuestionamientos para Ojeda, diputados definen tres interpelaciones
“En mi carácter de presidente, aunque no tendría que pedir yo disculpas por otros, quiero pedir una disculpa a la ciudadanía. Realmente estamos demostrando cada día más la inmadurez. Ojalá que la ciudadanía vea quiénes son los diputados que realmente quieren trabajar y quiénes son los que vienen supuestamente a trabajar, a armar todo tipo de espectáculo y retirarse. Eso es lo triste y quiero que la ciudadanía comprenda. Es una situación que venimos sobrellevando hace tiempo”, sostuvo el presidente de Diputados, Carlos María López (PLRA, efrainista), tras el levantamiento de la extraordinaria.
El presidente enfatizó que el motivo del supuesto “enojo” de la bancada cartista, que motivó su retiro, realmente no es válido, pero impide el tratamiento de temas de interés de la ciudadanía.
“El tema de San Pedro, donde también existen las denuncias y hay un pueblo que está sufriendo, que realmente lo único que vamos a hacer es pedir la intervención o no del mismo para que un interventor vaya y revise qué es lo que está sucediendo en San Pedro, nada más que eso, pero acá pareciera que hubiera otros intereses que son más importantes que servir la ciudadanía”, reclamó López.
Convocan a extraordinaria
Para las 12:45, con el mismo orden del día que debía tratarse en la ordinaria, el presidente de Diputados, Carlos María López (PLRA, efrainista) convocó a una extraordinaria.
Además de los temas anteriormente citados, también está previsto tratar el veto del Ejecutivo al proyecto de ley que plantea el castigo a los que no votan en las elecciones y el rechazo del Ejecutivo a una millonaria ampliación para el Ministerio del Ambiente y Desarrollo Sostenible (Mades).
Proselitismos llevan a barbaridades con el presupuesto
Varios diputados pidieron explicaciones del porqué finalmente en el proyecto de Presupuesto de Gastos de la Nación PGN 2023, aprobado la semana pasada en Cámara Baja y remitido al Senado, no se incluyó el aumento salarial de G. 500.000 para personal de blanco, que se había planteado durante dicha sesión.
El presidente de la Bicameral de Presupuesto, diputado Arnaldo Samaniego (ANR, oficialista) dijo que proponentes solo plantearon el aumento, pero no establecieron de donde sacar los US$ 50 millones para financiarlo, por lo que la propuesta no se llevó a votación. Se planteó un proyecto de declaración para instar al Senado a tener en cuenta el pedido, pero no se llegó a tratar formalmente.
El diputado Néstor Ferrer (ANR, HC) fue el que primeramente reclamó que durante la sesión de estudio del presupuesto en Diputados había mocionado incluir un aumento salarial de G. 500.000 para todo el personal de blanco dependiente de Estado, sin embargo, dicha propuesta no fue incluida en el proyecto que se aguarda tratamiento en el Senado.
El diputado Raúl Latorre (ANR, HC), Jazmín Narváez (ANR, oficialista), Basilio “Bachi” Núñez (ANR, HC) y Édgar Acosta (PLRA) también se sumaron al pedido para saber qué ocurrió.
A raíz de esto, el presidente de Diputados, Carlos María López (PLRA) pidió leer el acta de la sesión, donde se constató que Samaniego había solicitado que el proyectista presente la fuente de financiamiento para su propuesta y al no hacerlo, no se llevó a votación la moción. A criterio de los que reclamaron el tema, al no haber oposición, consideraron que la propuesta fue aprobada.
No se sabe de dónde se sacará dinero
Samaniego explicó que el planteamiento que realizaron Ferrer y otros diputados implicará un presupuesto de alrededor de US$ 50 millones que no tienen fuente de financiamiento.
El presidente de la Bicameral de Presupuesto detalló que solamente en el presupuesto del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (sin contar con el Hospital de Clínicas y otras instituciones) existen 23.000 funcionarios permanentes y 26.000 contratados, que de concederse este aumento de G. 500.000 a cada uno, representará un gasto de US$ 45 millones para los cuales “no existía y no existe fuente de financiamiento”, si es que se pretende respetar el tope del déficit acordado para el próximo año, que de hecho ya excede el establecido en la ley de responsabilidad fiscal.
“En este caso en particular (aumento para médicos) tiene que ser Fuente 10, es decir, recursos del tesoro. Si tocamos Fuente 10 de la misma institución, tendríamos que tocar el recurso que es para medicamentos. Entonces, esas cosas hay que entenderlas bien. Es muy fácil venia a poner (que se aumente), pero no dar una solución”, indicó por su parte el diputado López.
Otro punto que finalmente no se habría incluido en el presupuesto remitido por Diputados son unos US$ 2 millones para el presupuesto del Ministerio de Niñez y Adolescencia, puntualmente para el fortalecimiento de la asistencia en las oficinas de Consejería Municipal por los Derechos del Niño, Niña y Adolescente (CODENI). Esto fue reclamado por la diputada proponente Norma Camacho (PEN).
Finalmente, se planteó realizar un proyecto de declaración de la Cámara Baja instando al Senado para que tenga en cuentas estos aumentos. Incluso Samaniego sugirió agregar un artículo al PGN 2023 donde se establezca que si la recaudación durante el primer trimestre del año próximo supera el 9% de los previsto para dicho periodo, que se conceda estos aumentos a partir de julio de ese año.
Finalmente, con el retiro de los cartistas de la sesión, no se llegó a ningún acuerdo y el tema quedó tal como en el inicio.