Cargando...
Óscar Tuma, declarado litigante de mala fe en el caso del hijo de Lalo Gomes, aseguró que el juez Osmar Legal tomó sus expresiones emitidas en redes sociales y radios.
“Lo que pienso es que quiere sacarme de la causa y, la próxima vez, revocar mi personería. Yo apelé esta resolución. En una reincidencia, él puede obrar de esa manera“, mencionó. Señaló que ni siquiera lo menciona en las redes sociales y solo habla de la corrupción en la Justicia, pero él refiere que, si bien no hace una acusación directa, se “subentiende“ que habla de él.
“La apelación levanté ayer. Tiene un trámite administrativo y tiene que resolverse en no más de cinco días. Es una situación peligrosa. Muchos abogados se pusieron en contacto, preocupados por la situación“, señaló e hizo énfasis en que tiene derecho a emitir su opinión si no afecta la causa.
Lea más: Imputación contra hijo de “Lalo” Gomes es nula porque se basa en prueba ilegal, afirma defensa
“Está buscando la reincidencia para revocar mi personería y sacarme de la causa“, dijo sobre el caso de la muerte del diputado Eulalio “Lalo“ Gomes.
“Los cinco puntos que él toma de mi crítica son opiniones y ni siquiera son ofensas que pudieran herir la honorabilidad del juez, en absoluto. Es una opinión mía y tengo todo el derecho de exponer lo que pienso“, enfatizó en ABC Cardinal.
Abogado señala que un juez no puede resolver su propio agravio
El abogado Guillermo Duarte Cacavelos también habló sobre este asunto y expresó su preocupación por el actuar del juez Legal. Por un lado, dijo que podrían los jueces sancionar a todos los abogados solo por emitir sus opiniones sobre la corrupción en la Justicia.
“Si él se siente ofendido por algo que dijo Óscar Tuma, le querella ante otro juez y él va a analizar si las opiniones están o no marcadas dentro de la ley, pero no tiene atribuciones en el marco del los artículos 112, 113 y 114 para abarcar opiniones vertidas por fuera del proceso“, consideró y señaló que el magistrado no puede resolver sobre su agravio.
También consideró que la crítica a un fallo no tiene limitación, es libre y está constitucionalmente garantizada. “Si él se siente ofendido, no puede hacer justicia por manos propias. Lo que uno dice en una red social no es en el proceso, es eventualmente sobre el proceso y eso es fuera del proceso y tiene que ser abarcado de otra manera y con otros parámetros para resolver“, manifestó.
Finalmente, dijo que el magistrado está arrogándose facultades que no tiene para resolver conflictos que suceden fuera del Juzgado.