Cargando...
Durante el inicio de la sesión extraordinaria el senador Blas Llano pidió que se le dé una semana más de tiempo a Dionisio Amarilla, alegando que el pedido de pérdida de investidura no tenía dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales, que ayer dio ocho días de tiempo a Amarilla para reforzar su defensa. La solicitud del líder de la bancada llanista fue rechazada.
Es así que el pleno aprobó constituirse en Comisión para escuchar la defensa de Amarilla y dictaminar si corresponde o no la pérdida de investidura.
Lea más: Amarilla atacó a otros en su defensa
Posteriormente, durante el ejercicio de su defensa, Amarilla reiteró el pedido alegando que necesitaba tiempo para reunir pruebas, puesto que el mismo asegura que los videos y audios publicados por ABC Color estaban editados. Este requerimiento tampoco fue acompañado por la mayoría.
En el último intento por postergar la sesión, Enrique Bacchetta (ANR- Añetete) suplicó a sus colegas que se le dé más días para que su colega liberal "se defienda", pero por tercera vez, esta solicitud fue rechazada.
En este punto, Silva Facetti (PLRA- llanista) explicó nuevamente a sus compañeros de qué se trata la pérdida de investidura y también mencionó la dignidad humana, alegando que pare respetarla es necesaria la legítima defensa.
Aseguró que Amarilla no cometió ningún delito. “Tuvo la mala suerte de estar en el lugar errado en un mal momento. No existe ningún delito ni tentativa de delito. De mala suerte y de castigo podemos aplicarle cualquier sanción. A mí me llama todos los días la gente para pedirme reunión y contar su problema”, afirmó.
No obstante, Sergio Godoy (ANR-HC) argumentó por qué no está de acuerdo en postergarla. Manifestó que Amarilla ya pudo ejercer su legítima defensa de diferentes maneras.
“Dice que tiene que ejercer su defensa; se le ha convocado ayer para que ejerza su defensa, con 24 horas de anticipación, hoy ya es 48; que sea presumida su inocencia, que se lo juzgue en un juicio público, lo que estamos haciendo ahora; que se defienda por sí, se ha asistido por abogados; que ofrezca o impugne pruebas, ¿qué hacemos nosotros como tribunal? Acá sabemos que el tribunal puede decir que tiene pruebas suficientes para juzgar”, indicó.
Justamente en ese punto, teniendo en cuenta que Amarilla dice que el audio está editado, comentó que él (Godoy) le hizo preguntas puntuales sobre lo que se pudo escuchar en la grabación.
“Entonces yo le pregunto en mi intervención si él dijo estas palabras: ‘lo que se pacta, se cumple’, me dijo que sí; ‘quiero que salga bien el tema’, me dijo que sí; ‘que un amigo le dijo que tiene que solucionar lo mediático o sino le cortamos’, me dijo que sí", referenció.
Lea más: Solo quiso ‘ayudar’ al amigo
Finalmente, Sergio Godoy sostuvo que si Amarilla obtiene el audio, que él afirma se editó, eso debe someterse a pericia y el tema ser tornaría más bien judicial, “aquí no depende de un criterio judicial por eso estoy en contra de esta postergación”, enfatizó.
A su vez, Enrique Riera (ANR-HC), manifestó que ya se le dio derecho a la defensa en todos los medios de comunicación, en la comisión “y decir que no tuvo tiempo para ejercer su defensa es medio forzado. No se justifica la demora, no se justifica la prórroga y tampoco es prudente que salgamos de la sala sin tomar una decisión”, expresó.
Por su parte, Silvio “Beto” Ovelar (ANR- Añetete) se bajó de la presidencia del Senado para hablar como un senador más y habló en favor de Dionisio Amarilla. Aseguró que haría lo mismo por cualquier legislador de otra bancada, argumentó que si bien las cartas echadas, dijo que los audios no son claros y no le sugieren que el parlamentario cuestionado “no realizó tráfico de influencias".