Cargando...
Hermes Aquino, presidente de la Coordinadora Agrícola del Paraguay-Regional Caaguazú, reprochó duramente la resolución de la Corte, ya que afirma que el dinero en concepto de impuesto a ser devuelto no corresponde a los procesadores de granos, sino a los productores.
Si bien ahora por el periodo de cosecha se dificulta analizar acciones contra esta decisión de la Corte, el jueves -tras una reunión sobre seguridad con autoridades del Ministerio del Interior- aprovecharán la ocasión para empezar a discutir medidas a tomar.
“Aprovechando esa aglomeración de dirigentes, seguro en la Unión de Gremios de la Producción eso se va a tocar; hay que salir a las regionales, a las bases, es todo un proceso no tan sencillo y que está en tratativa, pero Hacienda también tiene que hacer algo”, insistió a la vez de instar también a los parlamentarios a que hagan algo.
Como primera medida, Aquino ya planteó a los productores dejar de vender los granos a las agroexportadoras que promovieron la inconstitucionalidad ante la corte. Específicamente son: ADM, Algisa, Bisa, Bunge, Cargill, Complejo Agroindustrial Angostura, Compañía Paraguaya de Granos, Conti Paraguay, LDC Paraguay, Mercantil Comercial y Oleaginosa Raatz.
Aclaró que las medidas que ellos definan no dependen de los políticos y no descartan un tractorazo. “Si vamos a hacer un tractorazo o las acciones que vayamos a tomar... Nosotros no necesitamos del Gobierno para paralizar el país si queremos. No necesitamos de ningún político imbécil; dependemos de nuestra misma fuerza y nuestra capacidad dirigencial”, refirió.
Cree que un grupo de parlamentarios en connivencia con ministros están detrás de esto, por lo que es el Congreso en que debe buscar revertir la situación. “Los parlamentarios deben reunirse de manera urgente, porque acá cuando falta plata sale Esperanza Martínez y otros integrantes salen a decir 'los que más ganan tienen que pagar más'; pero para qué se va a pagar impuestos si se va a parar a ellos, y estoy seguro que detrás están los parlamentarios y obviamente la Corte no hizo gratis su trabajo”, acusó.
"Vamos a ver que ocurre, pero creo que desde el Parlamento tienen que tomar cartas en el asunto y echarle a estos bandidos que están en la Corte y ver quién viene; esa ya es otra historia, pero si algo de moral tienen en el Parlamento, tienen que sacarle a estos bandidos, porque la plata no es de ellos", exigió.
“La situación es sencilla: la plata es del productor, no de las agroindustrias. Podés ver por ejemplo en el contrato que es el vendedor el que paga, ¿quién es el vendedor?, el colono. Ellos están reclamando algo que no es de ellos, la plata fue pagada por el productor, por ende la plata es del Estado, no es de ellos”, indicó Aquino, en representación de los sectores que exigen que el dinero quede para el Estado.
Calificó esta resolución de la Corte como un “subsidio disfrazado”. Si bien la acción de la Corte habla de devolver hasta el 100% a productos de soja procesados, para Aquino esto no está claro, es más acusan que las agroexportadoras con una mínima molienda buscarían beneficiarse con la devolución del impuesto. “El problema es el siguiente: a vos (productor) ya te descontaron en el silo el impuesto (15% de impuesto a la soja más IVA). Ellos exigen ahora el 100%, porque la ley dice también que por el solo hecho de moler la soja ya se habla de ‘procesamiento en estado incipiente’; se les devuelve el 50% y hasta el 100%. Acá el negocio no es terminar el producto, acá el negocio es machacar un poco el grano y que te devuelva el impuesto, pero esa plata nunca debió devolverse en a los industriales, ya que los impuestos ya los pagó el productor”, afirmó.
“El productor no quiere que se devuelva, quiere que se vaya al Estado porque ya se pagó; el productor lo que quiere es que esa plata -ya que se pagó- vaya al Estado y no a una docena de empresas a chuparse los US$ 140 millones”, insistió.