Cargando...
A continuación, reproducimos la transcripción de la ronda de preguntas y respuestas.
- ¿Quiénes son los acreedores de Itaipú Binacional?
Los acreedores son Brasil, el Banco Central de Brasil y Electrobras. Son los dos acreedores principales en Itaipú Binacional, es el socio y también el acreedor, por eso hay que ser cuidadoso con esa parte.
- Las industrias que se instalan alrededor de Río Tinto utilizando su materia prima, ¿no serán un valor agregado para el Paraguay? Algo que justificaría la instalación de Río Tinto.
Cuando uno piensa sobre un proyecto como Rio Tinto, es una buena idea preguntarnos si va a crear un clúster de industrias en torno a la producción principal. Rio Tinto producirá aluminio, ahora, ¿conducirá esto a la creación de una industria basada en aluminio en este país?.
Si fuera el caso, posiblemente, probablemente, no solamente agregaría valor, sino que también destrezas, capacitación y efectos positivos que harían de este proyecto más valioso. El problema es que no existe una garantía de que ustedes obtendrán mucho de este tipo de actividad.
En algunas fundiciones de aluminio del mundo, básicamente, solamente existe la operación de fundición. [La empresa] exporta sus productos y casi no hay nada en torno a la industria principal. Yo no estoy seguro si este sería el caso en Paraguay, pero tampoco estoy convencido de que sería el caso.
Si hubiera mayor evidencia de que este sería el caso, yo estaría más a favor de este proyecto, pero otra vez haría tres preguntas sobre este proyecto: ¿Cuánto pagarán por la electricidad que reciben? ¿Cuáles son los riesgos ambientales? ¿Cuántas industrias y conexiones previas a la fábrica principal y posterior serían creadas? Yo conozco ejemplos negativos de estas industrias, donde todo lo que tenemos es sólo la fábrica, la polución que conlleva ninguna ganancia financiera en la venta de electricidad, comparados a la venta directa al mercado brasileño o utilizarlo localmente para otros propósitos (sic).
Entonces, en ese caso, no sería una ventaja, entonces los progenitores de este proyecto o los que están a favor deberían establecer esto de que los términos son buenos y que la seguridad ambiental está bien resguardada y que las conexiones en torno a la industria principal serán significativas.
Yo no quiero realizar un juicio definitivo en torno a este punto, pero sí quiero decir que eso serían las pruebas que deberían ser evaluadas. Solamente mirar la figura general de una gran fábrica y decir “qué bueno sería que esté en Paraguay”, eso no es una respuesta lo suficientemente buena.
Sí, se puede traer industrias, pero estas realmente no conducen al bienestar si no han generado ingresos para el país, empleos para los habitantes, si está utilizando la electricidad y dejando más daño ambiental, entonces debe haber una evaluación adecuada del proyecto que de manera convincente responda estas preguntas.
- A su criterio, la deuda mantenida entre Brasil y Paraguay, ¿Debería ser replanteada y podría constituir el desafío del nuevo gobierno, se debería “renegociar la deuda”? ¿Qué le respondió a los brasileños sobre Paraguay?
La razón para la cual hay que estudiar este tema otra vez más es para preguntarse si Paraguay está obteniendo un flujo financiero adecuado de su mitad de la electricidad producida por la represa de Itaipú, esa es la pregunta.
Ustedes pueden preguntar en el acuerdo actual, que va hasta 2023, en cuyo momento, la deuda en los libros se supone que estará pagada, habrá un cierto flujo financiero para Paraguay, ¿Eso es un monto apropiado o debería ser un monto más alto? Porque, dos cosas: tal vez el precio que Brasil está pagando por la electricidad no es el adecuado, o tal vez porque Itaipú Binacional está tomando demasiado del dinero que gana para pagar intereses antes que para pagar regalías, entonces, es por eso que vale la pena plantearse esa pregunta.
Como les dije, en mi opinión, mi abordaje sería de dos pasos: primero, preguntarse tecnocráticamente sin ningún sesgo político, sin ninguna confrontación, simplemente científicamente, digamos ¿Por qué la deuda es lo que es?, ¿Cuáles son los precios actuales, esto es apropiado dado el historial?, ¿Es justo o no es justo? Justo sería relativo a un conjunto razonable de precios y tasas de interés y yo creo que podemos encontrar algunos estándares para medir la justicia.
Nosotros supusimos un par de estándares, dijimos un precio razonable, 52 centavos megavatio hora y otras personas pueden tener otra definición de justicia, pero hay que decir qué es justo y hacer una comparación. El segundo paso podría ser un paso político, vean ustedes la trayectoria, el pasado, la historia y ven que realmente no es suficientemente razonable que igualmente todavía tiene que pagar 15.000 millones de dólares y hay muchas cosas que pueden hacerse al respecto.
Parte de la deuda podría reducirse, las tasas de interés podría reducirse, tal vez la deuda sigue siendo la misma, pero Brasil pagaría un monto adicional o el monto que Paraguay recibe por su concesión de electricidad, la compensación aumentaría, no sé. Tal vez puede ser que Brasil va a decir que no, de ninguna manera, no nos importa lo que nadie dice, no vamos a cambiar nada, también puede ser que ocurra eso. Pienso que es menos probable que Brasil diga eso si el análisis comprueba fehacientemente que de hecho, las cifras no están idóneas y no pasan la prueba de la justicia.
Entonces es realmente una pregunta abierta, un desafío abierto. No siento que es la manera justa empezar con una confrontación directa, pero tampoco me parece apropiado ignorar, soslayar, descartar la problemática, y bajo cualquier circunstancia, para un proyecto que es el meollo del desarrollo nacional, la transparencia es esencial, entender la historia, lo que ocurrió, la evolución de la deuda es tan importante para este país y por lo tanto yo tomaría la primera medida y creo que la primera medida, el análisis tecnocrático, conducirá a un segundo paso más favorable, si es que el segundo paso muestra que esta deuda creció inaceptablemente alta por motivos que no son positivos, y si eso es lo que demuestra el análisis, mi experiencia a lo largo de 25 años, 28 años en realidad, es demostrar que algo es injusto, es el primer paso para lograr la justicia.
¿Qué tiene que ver la justicia con el poder? La respuesta es que no tiene nada que ver con el poder grupal, se trata realmente de la justicia. Mucho de lo que hacemos en la vida económica tiene que pasar la prueba de la justicia. Siempre que yo trabajé para ayudar a los países a renegociar una deuda, yo diría que una pregunta principal: ¿Es justo exigir el pago total de la deuda tal cual está en los libros? Si no es justo, ¿Qué hacer al respecto?
Mis compañeros en el departamento de la economía no comparten esta idea conmigo. Me dicen, “qué tiene que ver la justicia con todo esto, estás soñando”, pero en realidad la sociedad funciona bastante en torno a la idea de la justicia y los políticos, quizás es un poco contra intuitivo, pero también tienen que pasar esa prueba.
Y esa es la prueba que trataría de aplicar, no puedo garantizarles que haya un resultado positivo a esta prueba, pero creo que no sea muy peligroso, de hecho no es nada peligroso siempre que se hace de una manera transparente, sincera, honesta de decir; mira acá hubo problemáticas que se están planteando, interrogantes, yo sería la última persona en elevar estas interrogantes por toda una generación, tenemos que llegar al fondo de esta problemática y este es un muy buen momento para hacerlo y que ambas partes van a estar de acuerdo en realizar esto y luego todo va a surgir naturalmente.
- El presidente electo y su equipo de transición del sector económico resalta la importancia de tener una disciplina fiscal, en otras palabras parece que quieren implementar medidas de austeridad y las experiencias de países que aplicaron políticas de austeridad cuál sería su consejo, punto de vista, teniendo en cuenta el peligro de aplicar medidas de austeridad en un país como Paraguay. La otra es qué piensa sobre la situación económica del Mercosur, cuál es su pronóstico sobre la situación de Argentina.
Sobre la política fiscal, es una muy buena pregunta y opino que hay una discusión en la forma en que discutimos los temas a nivel internacional. Yo tiendo a ser, en cierta manera, un águila fiscal porque no me gustan los grandes déficits presupuestarios.
Si un país tiene grandes déficit presupuestarios quiero saber cómo van a cerrar ese déficit y cómo van a pagar esa deuda, entonces, si un gobierno va a tomar prestado quiero asegurarme que van a tomar prestado para infraestructura que va a generar un retorno de tal forma que los beneficios de la inversión puedan utilizarse para pagar la deuda en que se haya incurrido.
Pero esto es totalmente diferente de la austeridad, ser un águila fiscal, como digo, significa que a mí no me gusta asumir deudas de forma casual, porque cuando se tiene demasiada deuda se desestabiliza. Cuando trabajé en Bolivia en los 80, no quiero volver a ver un gobierno que se desestabiliza, cuando trabaje en Bolivia la tasas de inflación llegaron a 50 mil por ciento tasa anual y eso no es divertido.
Yo me volví muy cauteloso fiscalmente, no significa que estoy en contra del gasto público, no, porque yo estoy a favor de algo muy poco popular que es pagar impuestos, los gobiernos tienen que gravar suficientes impuestos para que el gobierno pueda incurrir en los gastos que necesitan sin tener que incurrir en deuda.
Un libro del año pasado, que se llama “El precio de la civilización”, estaba tomando una cita que decía “pagar impuestos es el precio de la civilización” de hecho dijo a sus secretarios; a mí me gusta pagar impuestos, es así que yo pago por la civilización.
…[Audio poco claro]
El gobierno tiene que ayudar a sacar a la gente muy pobre de la pobreza, el gobierno tiene que construir carreteras, un medio ambiente seguro, el gobierno tiene que desarrollar la ciencia y la tecnología, el gobierno necesita proveer salud, control de enfermedades, construir un sistema educativo. Entonces sigo creyendo, sosteniendo que el rol del gobierno es real, es verdadero dentro de un sistema de mercado.
Es para que el gobierno pueda financiar lo que tenga que financiar. Hay dos aspectos de esto que son pertinentes para Paraguay, en primer lugar, pueden entender cómo sigo enfatizando por qué a mí me interesan las finanzas de Itaipú, porque si mi análisis es correcto, más ingresos vendrán al gobierno para que sean invertidos en estos importantes sectores.
En segundo lugar, este es un país que paga poco impuestos. En la historia de Paraguay, en periodos de democracia baja o ausencia de democracia básicamente el gobierno no quería recaudar impuestos y no estaba realmente interesado en desarrollo social amplio y en ayudar a elevar a la población en materia de salud adecuada.
Por lo cual mi opinión es que a través del tiempo en una economía saludable paraguaya no sólo los impuestos deben aumentar con la economía, sino que debe ser una proporción de los ingresos que tendrán que aumentar, lo cual es distinto de la idea de la austeridad. Austeridad no es simplemente yo no gastamos porque no tenemos y no estamos invirtiendo y que el sector privado resuelva los problemas o tal vez que no sean resueltos.
Esta no es una respuesta lo suficientemente buena para un gobierno, en mi opinión el gobierno debe realizar el seguimiento, debe decir el país necesita una educación más fuerte, un buen sistema de salud, asistir a sectores vulnerables, más ciencia y tecnología y debe desarrollar estrategias para lograr estos puntos. Cierta parte puede ser lograda por el sector privado pero muchas partes requieren un gasto público, por consiguiente no haría la pregunta de cuánto deberíamos cortar para mantener bajo el déficit presupuestario sino que haría esta pregunta; cuánto necesita el gobierno invertir para ayudar a que los sectores sociales se desarrollen.
Y como podemos encontrar estos ingresos, es la responsabilidad del gobierno invertir de manera adecuada, eso no es austeridad, sin embargo es ser cuidadoso fiscalmente.
Uno debe tener una respuesta más profunda desde el presupuesto. Yo no creo que un presupuesto puede ser establecido adecuadamente, a no ser que sea parte de una estrategia. No es esa la tarea del gobierno, simplemente mantener el déficit bajo porque esto puede hacerse sin tener ningún tipo de gobierno, esto no seguirá los propósitos del país. Es tarea del gobierno ser parte de una estrategia amplia de poder potenciar esta estrategia propuesta a través de un escenario adecuado. Yo, personalmente, conforme he explicado, me gusta el escenario que vi hace 20 años, incluyendo incluso las ideas de los cambios en los sistemas tributarios a través del tiempo para explicar la manera en que esa estrategia puede ser financiada adecuadamente y espero que esto explique la diferencia en la visión. No solamente el gasto inconmensurado, sino que debe el gobierno hacer, cómo debe haberse financiado.
Respecto a mi pronóstico para la Argentina, voy a decirles que ellos harán algo que nunca pensamos. Muchas gracias.
- ¿Cómo prevenir la enfermedad holandesa, si Paraguay implementa excesivamente sus ingresos por royalties de Itaipú? ¿Crees que Brasil aceptaría una propuesta coherente sobre Itaipú y su deuda, siendo que la actual situación económica de Brasil no es la mejor en este momento?
Tengo cierta confianza de que hay una buena relación, de ayuda entre Paraguay y Brasil y que muchas cosas se podrán desarrollar. Los temas que se han hablado no son temas que se resolverán de un día al próximo, ni tampoco en un mes, ni en un trimestre ni en un año.
Estos son temas para los próximos 10 años, 20 años, del desarrollo conjunto de la región y yo quiero sugerir que los países analicen la salud en que vivirá esta región a largo plazo, porque existe un interés compartido en un Paraguay bueno, sólido y creciente, no solamente para Paraguay sino también para el Brasil porque Paraguay está interesado en mantener una buena relación con el Brasil y en el éxito económico del Brasil.
Si bien las cosas están un poquito exacerbadas en Brasil estas semanas, también en varios lugares donde ha estado un poquito agitado el ambiente, pero yo veo la impresión de que tal vez hay manifestaciones en todas partes, ambientes alterados.
Fui en un lugar quieto, una playa de Ipanema y había 10.000 personas en la manifestación. Años atrás, estuve en Estambul y ustedes saben lo que ocurrió, también estuve en Atenas recientemente y mi esposa cree que es mi culpa, pero yo no lo acepto. Yo creo que es realmente parte de la escena, el panorama mundial.
Este momento es un tiempo de incertidumbre, de imprevisibilidad, la gobernabilidad es más difícil porque hay que considerar más puntos, no solamente el país propio, ni siquiera los países vecinos, también hay que considerar lo que ocurre en China, lo que ocurre en Wall Street, lo que ocurre en la India, con la temperatura, en la zona donde hace calor. El panorama mundial se está volviendo cada vez más complejo en términos de gobierno.
No quisiera hacer ninguna conclusión en este momento de que Brasil está en crisis ni nada por el estilo, lo que Brasil está experimentando yo lo estoy viendo en varios lugares. De paso estuve en Chile, dos días atrás. Chile, saben ustedes, es una economía muy bien conducida, mucho crecimiento económico, cuando estaba ahí, sin embargo, en una parte de la ciudad me dijeron que no vaya a La Moneda, en el centro porque habría una protesta increíble de los estudiantes, por lo cual esto no es algo que está ocurriendo ni se va a resolver de un día al siguiente, pero tampoco es un bloqueo para una discusión tan seria respecto de Itaipú y otros asuntos bilaterales que tienen un horizonte de tiempo de décadas, no de días ni de meses.
Damas y caballeros, muchísimas gracias.