Piden voto de censura y hasta juicio

Opositores y colorados disidentes coincidieron en críticas a la ministra de Educación, Marta Lafuente, durante la sesión en que ella debía ser interpelada y a la que no asistió. Coincidieron en pedir voto de censura y hasta se habló de juicio político.

/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2074

Cargando...

Las críticas contra la ministra de Educación, Marta Lafuente, a quien estudiantes secundarios de todo el país reclaman su renuncia, comenzaron a llegar incluso antes de que se iniciara la sesión extraordinaria en la que el Senado debía tratar su interpelación y a la que la secretaria de Estado no acudió, esgrimiendo la excusa de que debía asistir a reuniones para tratar de responder a la crisis desatada el martes luego de que jóvenes tomaran el Colegio Nacional República Argentina.

El primero en lanzar sus críticas a Lafuente fue el mismo titular del Senado, el colorado disidente Mario Abdo Benítez, quien lamentó que la ministra no se hubiera presentado personalmente para solicitar la postergación de su interpelación, para luego señalar que si fuera el presidente de la República solicitaría la renuncia de la secretaria de Educación. El senador instó además al Ejecutivo a dejar de lado “la soberbia”.

Al no presentarse Lafuente y al existir un pedido de postergación de la interpelación planteado por la misma, las discusiones giraron en torno a si los motivos presentados por la secretaria de Estado eran realmente válidos como para no acudir ante el pleno del Senado y cumplir con una herramienta establecida por la Constitución Nacional, informó la periodista de ABC Color Verónica Burgos.

Legisladores opositores y varios colorados disidentes coincidieron en sus críticas a la titular de la cartera de Educación y en señalar que los motivos no eran válidos, además de solicitar el voto de censura a Lafuente, recordando lo establecido por el artículo 194 de la Constitución Nacional que señala que en caso de ausencia injustificada, se podría aplicar el voto de censura que básicamente es un retiro de confianza de la persona que ocupa un cargo dentro del Poder Ejecutivo y la recomendación de su remoción del puesto, algo que el presidente de la República está o no de acuerdo.

Uno de los primeros en manifestarse en esa línea fue el liberal Miguel Abdón Saguier. “La Constitución dice que salvo justa causa, los funcionarios están obligados a asistir”, comenzó diciendo el senador del PLRA.

“Creo que era oportuna, más que nunca, la concurrencia de la ministra porque queríamos conocer sobre esta situación”, puntualizó Saguier, haciendo referencia a las manifestaciones estudiantiles. “¿Si concurre acá va a haber algún menoscabo a los derechos de niños y adolescentes? Al contrario, lo que queremos saber cuál es el respeto que tiene el gobierno del presidente Cartes hacia este sector tan importante de nuestra sociedad. Este es un pretexto”, aseveró.

Desireé Masi, senadora del Partido Demócrata Progresista (PDP), siguió la línea de las críticas. “En la realidad, la interpelación recoge muchas de las inquietudes, muchas de las preguntas que la ministra no puede responder en forma a los estudiantes. No es que esto empezó ahora”, dijo la legisladora opositora.

Masi recordó que desde hace meses los estudiantes vienen reclamando cuestiones relacionadas a infraestructura y calidad de la educación que son tratadas en mesas de diálogo que no han dado viso de solución alguna y destacó las manifestaciones estudiantiles. “Los ministros no pueden tener excusas para acudir al Senado. La propia ministra de Educación dijo que la interpelación es un ejercicio democrático, pero a la hora de la verdad se esconde para no venir acá a dar la cara, que es lo mismo que está haciendo con los estudiantes”, acotó.

Carlos Filizzola, del Frente Guasú, señaló que de ninguna manera Lafuente podría argumentar el surgimiento de un conflicto con un sector estudiantil debido a que fue notificada con tiempo y forma. “Con ese criterio, cualquiera va a aducir cualquier tema para no venir. En síntesis, es un pretexto para no venir”, apuntó a su vez el vicepresidente del Senado.

“Al estar ausente de esta interpelación, ella tiene una causal de pedido de voto de censura”, agregó. A su vez, el liberal Carlos Amarilla señaló que Lafuente “prefiere esconderse” y “aplicar la política del avestruz” para luego decir que no puede ocultarse por temor a la confrontación de idea y a los cuestionamientos.

“La señora ministra ayer tenía que estar con los estudiantes y hoy tenía que estar con nosotros para la aplicación de esta herramienta constitucional”, puntualizó. “El gobierno prefiere la intransigencia, el irrespeto, la confrontación. Este gobierno de a poco se va ahogando en su soberbia. Yo creo que hay justa causa, pero justa causa para que esta ministra se destituida de su cargo”, sentenció.

En la misma línea se manifestaron además los colorados Julio César Velázquez y Enrique Bacchetta, otrora defensores de Horacio Cartes y hoy devenidos en disidentes, quienes no desaprovecharon la posibilidad para criticar con dureza

El senador Eduardo Petta, del Partido Encuentro Nacional (PEN), no solo se limitó a decir que no había justa causa para la ausencia de Lafuente sino que incluso se podrían remitir los antecedentes de la Cámara de Diputados para analizar el inicio del análisis de un posible juicio político.

Los oficialistas colorados Gustavo Alfonso y Silvio Ovelar fueron los únicos que pidieron la posibilidad de aceptar la nota de Lafuente y de postergar la interpelación de la misma. Jorge Oviedo Matto (Unace), por su parte, no solo se limitó a defender la gestión de la actual ministra de Educación sino que lanzó críticas a gobiernos anteriores para ello.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...