Cargando...
“Es importante recordar que esta nueva administración asume recién en septiembre del 2018. Hemos recibido la INC con una realidad innegable; en quiebra técnica y con niveles de caja y de stock insuficientes”, reza parte del comunicado publicado por la Industria Nacional de Cemento (INC) en un intento de justificar la adjudicación sin licitación por “urgencia impostergable” que hizo en favor del consorcio SanFil-GT, quienes hasta la fecha no cumplieron con los tiempos de entrega establecidos.
La estatal asegura que luego de numerosos llamados que quedaron desiertos y que preceden a la actual administración, se vieron obligados a convocar por vía de excepción la adquisición de pet coke de petróleo el pasado mes de diciembre.
Según reporta la INC, el primer llamado de la licitación en cuestión fue declarado desierto. Recién en el segundo llamado, de fecha 14 de diciembre, ya bajo la nomenclatura “Urgencia Impostergable”, se presentaron los oferentes.
Lea más: Anomalías en adjudicación de INC para provisión de coque
Los suministros requeridos estaban distribuidos en dos lotes: el primero por 4.000 toneladas, el que fue declarado desierto por falta de ofertas. El segundo lote de 24.000 toneladas fue adjudicada al consorcio SanFil-GT por US$ 299 precio por tonelada, según resolución PR 311/2018.
Esto producto debía ser entregado en dos partidas iguales de 12.000 toneladas cada una. Su primer plazo de entrega fue hasta el 5 de febrero y como segunda fecha de entrega estaba estipulada el 15 de marzo próximo.
Sin embargo, el 14 de enero pasado la firma envió una nota a la estatal en la que informó que “por cuestiones logísticas” enviaría solo 4.000 toneladas del producto desde el Brasil, por tierra, pero recién durante la segunda quincena de enero.
La INC comentó sobre este proceso licitatorio que la otra empresa oferente, Trovato CISA, quedó descalificada del proceso debido a que presentó inconsistencias en su oferta. “La firma Trovato CISA presenta una inconsistencia entre lo ofertado en la etapa competitiva y lo expresado en el formulario de oferta, no coincidiendo dichos montos al aplicar el mecanismo exigido en el PBC”, se explica en el comunicado.
También aclaran que “la administración anterior no había gestionado ninguna otra licitación de pet coke para cubrir la demanda a largo plazo. Los llamados a excepción realizados fueron para cubrir la necesidad casi inmediata y a corto plazo”.