Cargando...
Tras la audiencia preliminar y la resolución del juez Julián López, con la cual habían rechazado los incidentes de nulidad absoluta de actuaciones, de cuestión perjudicial y de sobreseimiento definitivo que planteó Álvaro Arias en la causa que involucra a su cliente, Raúl Fernández Lippmann, ahora el abogado defensor decidió interponer un recurso de apelación general en contra de esa resolución.
El magistrado le dio trámite al pedido y corrió traslado a la agente fiscal Victoria Acuña, quien a su vez contestó dentro del plazo, por lo que en este momento la carpeta está lista para ser remitida al Tribunal del Apelaciones para su resolución respectiva, precisó Arias.
El abogado se apoya además en el antecedente de otro caso que lleva: el de Camilo Soares. Recordó que en esta causa la Sala Penal de la Corte resolvió declarar admisible la acción de inconstitucionalidad que había planteado.
“La Cámara de Apelaciones tiene que intervenir y resolver el fondo de las cuestiones cuando se plantean apelaciones de los incidentes en las distintas audiencias preliminares”, analizó.
El jurista manifestó que están esperanzados en que esto pueda resolverse a favor, “considerando la pertinencia” de los incidentes que planteó.
Recordó que, anteriormente, la Cámara respondía siempre a las apelaciones declarando inadmisible el recurso de apelación interpuesto en contra de las resoluciones.
“Ahora, la Corte bajó línea al respecto, sentó jurisprudencia y señaló que las Cámaras sí tienen que entender en las apelaciones, es decir, declararlas admisibles y confirmar o rechazar, sea cual fuere el criterio que tengan”, manifestó el defensor del procesado.
Continuó explicando que, como era de esperarse, la Fiscalía se opone, “como se opuso ya en la audiencia preliminar y bajo los mismos argumentos”.
No obstante, en el caso de Fernández Lippmann, el argumento de Arias es insistir en que sí corresponde un incidente de cuestión perjudicial, “porque últimamente en varios juicios en donde estuvo la intervención de la Fiscalía de Delitos Económicos, los Tribunales de Sentencia le han criticado duramente diciendo que no han aportado pruebas que hacen a la acusación”.
Arias argumenta que en el caso de Fernández Lippman, la Fiscalía solicitó una prórroga y, como fundamento, pidió que la Contraloría haga un examen de correspondencia de los bienes de Fernández Lippmann para poder acusarlo por enriquecimiento ilícito.
La Cámara, recordó el abogado, dio este plazo, durante el cual la Fiscalía pidió vía juzgado un examen de correspondencia a la Contraloría.
“La institución respondió que estaba en ese ejercicio y, sin embargo, no se realizó la tarea. Si la misma Fiscalía señala que necesita ese examen de correspondencia para determinar si existe o no el delito, nosotros le decimos que para poder constituir un tipo penal necesita de una prueba extrapenal, que en este caso es ese examen de correspondencia”, explicó el abogado de Fernández Lippmann.
“Utilizamos sus mismos argumentos para señalar que no tienen pruebas, como bien vienen diciéndoles ya los distintos Tribunales de Sentencia”, finalizó el defensor.