Cargando...
“Hay que escuchar su defensa y posterior a eso fijar la fecha -que puede ser esa misma semana- para una decisión. Yo creo que los votos están dados y no creo que cambien demasiado, pero hay que dar la oportunidad de que de su defensa”, indicó Kemper, cuyo movimiento fue el impulsor de la propuesta para la expulsión del legislador condenado por el caso “Niñera de oro”.
Lea más: Postergan hasta el lunes la expulsión de Víctor Bogado
Consultado sobre la posibilidad de que el fin de semana puedan cambiar algunas posturas, ante rumores de que incluso podría correr plata refirió: “Yo creo que no, es una opinión personal pero en política todo es posible, nosotros estamos muy decididos en nuestra línea, podemos hablar por nosotros, no puedo hablar por una u otra bancada, pero tenemos una decisión tomada nosotros”.
Otra alternativa que podría aprovechar Bogado para extender los plazos sería hacer una defensa interminable en la sesión del lunes, ante lo cual Kemper estimó que posiblemente sea extensa, pero no al punto de prolongar el proceso. “Probablemente un cierto tiempo se va a llevar”, consideró. Por las dudas, sugiere prepararse e ir listo para campear una larga jornada y “llevar un poco de tereré”.
Lea más: Insisten con “blindaje” a legisladores
Respecto a la modificación de ayer del proyecto de reglamentación del artículo 201 de la Constitución Nacional- De la Pérdida de Investidura, donde se fijó una mayoría absoluta para proceder a la expulsión de un legislador, Kemper remarcó su disconformidad.
“Sin dudas que no (estamos de acuerdo con la mayoría absoluta) y votamos en consecuencia de lo que pedimos. Como estaba haciéndose era la forma correcta, por mayoría simple”, destacó.
Remarcó que pese a que para él, al no establecer taxativamente la Constitución una mayoría absoluta (23 votos en el caso del Senado), se debe de aplicar la mayoría simple, también tienen en cuenta la crítica de cierto sector que sostiene que no se pueden requerir más votos para la suspensión de un legislador que para echarlo de la Cámara.
Un sector “tiene un punto de vista superválido sobre la cantidad de votos con relación a la gravedad de la situación, pero ahí había dicho el senador Bacchetta que supone, o suponía, que la pérdida de investidura requería una mayoría simple versus los 30 (votos) que se requiere para suspenderlo. Se basaba en la tesis de que con una decisión del Poder Judicial, con la sentencia de un legislador, entonces no había necesidad de tener muchos votos, sino simplemente cumplir la comunicación de la decisión de otro poder”, consideró.
Lo que sí dijo es totalmente irregular, es el proyecto de Diputados, que planteaba una “mayoría absoluta de los presentes”; según afirma, un tipo de mayoría que no existe en la Constitución ni en ninguna otra parte. El Senado ayer modificó el proyecto de reglamentación, con lo que el documento vuelve a la Cámara de Diputados.