Cargando...
El presidente de la Cámara de Diputados viene siendo investigado por el Ministerio Público por supuesta malversación de G. 1.200 millones en concepto de combustible durante el año 2016, cuando era gobernador del departamento de Paraguarí (2013-2017).
El caso está en etapa investigativa y la agente a cargo de la causa es Josefina Aghemo, quien este jueves se encontró con la sorpresa de que fue recusada por la defensora de Miguel Cuevas, la abogada Cecilia Pérez, bajo el argumento de que no tienen acceso a la carpeta fiscal.
En conferencia de prensa, la agente del Ministerio Público respondió que “este tipo de investigaciones conllevan una responsabilidad bastante seria por parte del agente fiscal teniendo en cuenta que afecta a situaciones patrimoniales”.
Es por este motivo, argumentó, que se tiene un sistema de registro en el que se deja constancia del acceso de la defensa a la carpeta fiscal y a todas las actuaciones en general. Aseguró que en este caso en particular “la defensa tuvo acceso a la información y a copias inclusive”, aseguró la investigadora.
Para seguir al frente de la causa, fue designado en forma provisoria el agente Rodrigo Estigarribia.
La fiscala general del Estado, Sandra Quiñónez, también hizo acto de presencia en la conferencia de prensa, y pidió que las recusaciones tengan argumentos objetivos. “Acá, muchas veces, porque no encuentran al fiscal en la unidad ya recusan”, criticó la titular del Ministerio Público, al tiempo de reafirmar su respaldo a los fiscales. “Yo no les pregunto mucho de sus casos; ellos tienen autonomía de investigar todo lo que consideren necesario”, expresó.
Miguel Cuevas, titular de Diputados, tiempo atrás había ironizado sobre las acusaciones en su contra, específicamente sobre los rumores de alto valor de su casa, tras la investigación que se inició la Fiscalía en su contra por supuesto enriquecimiento ilícito. “Vi que dijeron que (su propiedad) cuesta G. 1.000 millones. Si alguien se anima a pagarme eso, yo le vendo de inmediato, sin pestañear. Va a ser un negocio para mí”, había dicho en tono de burla.
Cuevas tiene denuncias en su contra por presunto enriquecimiento ilícito y lesión de confianza durante su administración en la Gobernación de Paraguarí.
La abogada Cecilia Pérez dijo que tuvieron bastante paciencia a la fiscala para que la carpeta pudiera estar disponible, pues solicitaban copias y se las entregaban con retrasos, un tomo cada cuatro o cinco días, argumentando falta de personal.
Luego, denunció la abogada, el inconveniente que les dieron es que la fiscala viajó, motivo por el que ya no se podía acceder a la carpeta.
Incluso, explicó la defensora de Cuevas, la agente emitió una resolución por la cual la abogada tenía restricción de obtener las copias del expediente y el acceso al mismo, hasta tanto Josefina Aghemo regrese de su viaje.
Sin embargo, había un fiscal interino, y aún así no les dejaban mirar la carpeta, criticó la abogada Cecilia Pérez.
La defensora agregó que la feria judicial no fue factor para que les negaran la información, pues “el Ministerio Público sigue trabajando”, resaltó, y agregó que aún cuando no había feria les negaban la carpeta.
Otra queja de la defensa técnica de Miguel Cuevas tiene que ver con que la parte denunciante, el político Ezequiel Cáceres, se reunió y dialogó con la fiscal, cuando ella muchas veces no podía conversar con la agente. “El denunciante en este caso no es víctima, denunció el hecho pero no es parte, no puede reunirse y luego salir a decir a la prensa que la fiscala le dijo que hay suficientes elementos para imputar”, remarcó Pérez.
Recordó también que la causa de malversación de fondos de Paraguarí “está desestimada”, y que la denuncia por enriquecimiento ilícito es otro proceso.
“Dice que el señor Cuevas se enriqueció ilícitamente con el remanente de las irregularidades que supuestamente cometió en Paraguarí, cuando esa causa está desestimada”, argumentó la jurista.
Dijo que no es del todo cierto lo que dijo la fiscala, que les proveían de todas las copias, porque les daban solo los primeros tomos cuando ya tenían varios. “Era una estrategia para retrasarnos, nos daba cuatro tomos y ella ya estaba en el tomo 26, por ejemplo. Nunca podríamos presentar las documentaciones porque nunca teníamos acceso a la totalidad de la carpeta”, expresó la abogada.