Caso Becker: auditoría concluye que se obró conforme a la ley

La conclusión de la auditoría hecha a polémico llamado a licitación dice que los cambios realizados al llamado fueron por errores en el mismo, a fin de dar participación a oferentes. Carlos Becker afirma que la auditoría confirma que lo echaron en vano.

/pf/resources/images/abc-placeholder.png?d=2061

Cargando...

El abogado Carlos Becker, de la Unidad Operativa de Contrataciones del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), fue destituido supuestamente por una adenda unilateral al llamado a licitación para la rehabilitación y el mantenimiento de carreteras en la Ruta N° 2, el tramo Paraguarí-Villarrica, Tebicuary-La Colmena y Paraguarí-Piribebuy, que presuntamente fue alterado para favorecer a una de las empresas en pugna.

De alterar este proceso fue que señalaron como responsable al funcionario, pero él, en su defensa, afirmó que solo comunicó la modificación de la adenda a pedido del viceministro del MOPC, Ignacio Gómez, y sin realizársele ninguna modificación. Becker aseveró que su única función era comunicar la adenda, y que desconocía el motivo por el que se había hecho este cambio.

La conclusión de la auditoría culminada este viernes afirma que las adendas, aclaraciones y prórrogas realizadas se debían a que la elaboración del pliego de bases y condiciones no era la adecuada, por lo que el viceministro Ignacio Gómez y el ingeniero Víctor Ferreira, jefe de la Unidad Coordinadora de Proyectos de la Corporación Andina de Fomento (CAF) le pidieron que comunicara estos cambios.

Quienes hacían el pliego de bases y condiciones eran ambos ingenieros.

En su defensa, el funcionario destituido dice que las conclusiones indican además que sus actuaciones se han dado dentro del contexto de la ley y de lo establecido en los procedimientos, por lo que no se le imputa ninguna modificación unilateral ni acciones que hayan perjudicado a la competencia de las empresas.

Becker insistió en contacto con ABC Color que él sencillamente hizo su trabajo de comunicar la adenda a la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) sin realizar ningún tipo de modificación a la adenda en cuestión. Recalcó que cumplió su deber y fue separado del cargo “sin fundamentos”.

Cabe resaltar que en la conclusión de la auditoría no se mencionan nombres de los que participaron en los cambios al llamado ni reconoce que hubo un error en la actuación de Becker.

 

 

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...