Cargando...
El Tribunal de Sentencia de Fernando de la Mora, presidido por la jueza Gloria Garay e integrado por los jueces Javier Sapena y Carolina Silveira, dictó sentencia este viernes en el caso Luz Daihana Espinoza Colmán (20), desaparecida el 18 de setiembre de 2020. El colegiado condenó con votos en mayoría a 30 años de pena privativa de libertad a Joel Guzmán Amarilla Jara (36), por el hecho punible de feminicidio, en un histórico juicio cuya particularidad radicó en que no se tuvo -hasta hoy- el cuerpo de la víctima.
Los votos en mayoría fueron emitidos por los jueces Carolina Silveira y Javier Sapena, para quienes los hechos señalados por el Ministerio Público, representado por la fiscala Daysi Sánchez, teniendo en cuenta los elementos probatorios que presentó y fueron reproducidos durante el juicio. La magistrada Silveira señaló: “Nuestro sistema se rige por libertad probatoria, es decir, los hechos pueden ser acreditados por cualquier medio de prueba, ya sean en forma directa o indirecta”.
Lea más: Caso Luz Dahiana: Fiscalía pide no “dejar impune un hecho punible” solo porque no hay cuerpo
En tanto que la presidenta del Tribunal de Sentencia, jueza Gloria Garay, emitió primera su voto en disidencia con relación al hecho punible de feminicidio.
Para la misma, ninguna de las porciones de hecho presentadas en su acusación por la Fiscalía fueron probadas por el órgano acusador e, incluso, sostuvo en la lectura de su veredicto que la fiscal Daysi Sánchez presentó una acusación “pobre”, mintió en todo momento y que hasta realizó una transcripción de una declaración testifical en su escrito de requerimiento conclusivo.
Por otra parte, en forma unánime el Tribunal de Sentencia resolvió absolver de reproche y pena a Joel Guzmán Amarilla por el hecho de violencia familiar.
Para jueces la participación del acusado se acreditó
Para los jueces Carolina Silveira y Javier Sapena, votantes en mayoría por la pena máxima por el hecho de feminicidio (30 años), los elementos probatorios ofrecidos por el Ministerio Público acreditaron plenamente la participación del acusado Joel Guzmán Amarilla como autor del asesinato de su expareja Luz Daihana Espinoza Colmán.
“Si bien es cierto que el cuerpo de la víctima no fue encontrado hasta la fecha, no es menos cierto que el caudal probatorio nos da la certeza absoluta de que se produjo su muerte en manos de su pareja, Joel Guzmán amarilla. La evidencia producida es incompatible con la existencia con vida de la víctima, para esta mayoría no existen dudas ya que estos extremos fueron probados en base a evidencia científica”, dijo la jueza Penal de Sentencia Carolina Silveira.
Lea más: Luz Dahiana: Fiscalía señala 83 “indicios” y cree que bastan para condena por supuesto feminicidio
Silveria también refirió que el hecho cometido por Joel Amarilla es antijurídica, su conducta es reprochable pues no tenía ninguna razón de justificación y por ende, es punible, en el hecho punible de feminicidio, tipificado en el artículo 50°, específicamente en el inciso a) de la Ley N° 5777/2016.
En otro momento la magistrada sostuvo que Joel Amarilla “hizo el esfuerzo intelectual criminal para cometer el hecho, por la planificación hecha, lo que agrava su reproche. Ha dejado huérfano a un niño de casi 7 años, que además presenció hechos de violencia de los cuales ha sido víctima su madre”.
Lea más: Caso Luz Dahiana: Fiscalía pide 40 años de cárcel para presunto feminicida
Sin embargo, lo que más eleva su grado de reproche es “la gravedad de haber ocultado el cuerpo de la víctima dejando sin posibilidad a la familia de la joven de dar una sepultara a la misma, además de que posteriormente limpió todo el lugar del hecho y reseteó a los valores de fábrica el teléfono de la mujer”.
Agregó posteriormente que, un estudio psicológico realizado en el marco de la causa tramitada a Joel Amarilla, se señala como conclusión que “tiene una llamativa falta de control de impulso, lo que le dificulta el relacionamiento con las demás personas”.
Lea más: Caso Luz Dahiana: tribunal verificó inquilinato en donde se la vio por última vez
Presidenta de Tribunal emitió duras críticas al trabajo fiscal
La jueza de Sentencias Gloria Garay, por su parte, lanzó duras críticas al trabajo que llevó a cabo la fiscala Daysi Sánchez, durante la etapa preparatoria, así como también a su escrito de acusación, calificándolo incluso de “pobre y escueto”. Además, señaló que los propios testigos ofrecidos por la Fiscalía contradijeron la teoría presentada por el órgano acusador.
“La fiscala miente, repitió y repitió que se encontró la vivienda llena de sangre”, en cambio “se resalta que no hay un solo material recogido de las paredes que haya sido agregado al expediente”, manifestó la magistrada Gloria Garay al momento de dar a conocer su voto en disidencia en pos de la absolución por el hecho de feminicidio a Joel Guzmán Amarilla.
Lea más: Caso Luz Dahiana: testigo ubica a acusado en laguna de Guarambaré
Luego mencionó que “la fiscala sostuvo una y otra vez, que Joel Guzmán Amarilla Jara premeditadamente inició ese día (por el 17 de setiembre de 2020) su plan contra la madre de su hijo, al llevar a su hijo junto a sus padres y luego avisarle que ya le llevó junto a sus abuelos”. Seguidamente Garay indicó “se descarta que Joel, cumpliendo con su ‘plan macabro de quitarle a Luz Daihana la vida, haya desplegado esa conducta, porción de hecho no probada”.
En otro momento la magistrada se refirió a las imágenes de circuito cerrado, que la Fiscalía ofreció como prueba del ingreso de una persona desconocida en una moto a la vivienda, a las 03:25 y 05:28. Este último video no se pudo reproducir. Después, Garay dijo que la Fiscalía “siguió sosteniendo que fue un plan ejecutado con inteligencia, lo que no quedó claro porque no dijo en ningún momento esto acreditó”.
Lea más: Caso Luz Dahiana: testigo ubica a acusado en laguna de Guarambaré
En otro momento, la jueza Gloria Garay Está manifestó sobre la teoría del Ministerio Público que “está muy lejos de la realidad” y sobre el circuito cerrado que fue reproducido, cuestionó que, “lo único que se desarrolló fue el CCTV y fue exhibida una muralla, y por detrás se observó un punto de luz por un segundo, observando que la hora sí correspondía a la primera”.
Sobre ese punto en específico expresó “no se puede inferir de que de un puntito de luz en la oscuridad, una persona está llevando un cadáver en una moto. Lo único que se vio fue un puntito en la oscuridad que pudo ser incluso una linterna. Esta porción de hecho tampoco fue probada”.