Cargando...
El Tribunal de Apelación en lo Penal 3ª Sala de la Capital rechazó el recurso planteado por la defensa del ex ministro de la Niñez José María Orué Rolandi y confirmó el Auto Interlocutorio N° 73 dictado el 7 de octubre pasado el juez de Ejecución Especializado en Delitos Económicos Carlos Mendoza Peña.
Mediante la resolución apelada el magistrado había resuelto levantar las medidas alternativas a la prisión del ex secretario de Estado e intimó a Orué Rolandi para que, en un plazo de 24 horas, se ponga a disposición del juzgado, una comisaría o penitenciaría habilitada para el cumplimiento de su condena.
Lea más: Ex ministro de Niñez sufre otro revés y debe cumplir condena a 4 años de cárcel
La defensa argumentó en su apelación señalando que la resolución del juzgado de Ejecución causa indefensión al condenado, en atención a que no otorgó un plazo razonable al condenado por ponerse a disposición de la Justicia; y luego “en forma amenazante e inmisericorde; lo intima a que en el plazo de “24 horas” se ponga a disposición del juzgado”, según resalta el escrito de apelación.
Tras analizar los fundamentos de la defensa los camaristas Cristóbal Sánchez, Agustín Lovera Cañete y José Waldir Servín concluyeron que lo resuelto por el juzgado de Ejecución se ajusta a derecho, en atención que al encontrarse la sentencia condenatoria firme y en etapa de ejecución, José María Orué Rolandi debe indefectiblemente empezar a cumplir la pena privativa de libertad de 4 años.
Condenados por desvío en programa “Un vaso de leche”
El 10 de julio de 2020 un Tribunal de Sentencia condenó exministro de la Niñez y la Adolescencia, José María Orué Rolandi, exministro de la Niñez y la Adolescencia durante el Gobierno de Federico Franco (2012-2013) a 4 años de prisión, después de ser encontrado culpable en calidad de autor del hecho punible de lesión de confianza por el desvío de G. 6.400 millones en efectivo e inmuebles, cuando estaba al frente de esa cartera estatal.
Lea más: Daño patrimonial grave al caso “un vaso de leche”
Asimismo los encausados Gloria Betina Arroyos Vásquez, Carlos Alberto Centurión González y Laura Aída Gamarra de Doldán fueron condenados en la misma causa a 2 años y 6 meses de prisión en carácter de cómplices, al igual que María Araceli Cotillo Rolón, cuya defensa no se unió a la presentación del recurso de casación.
Sin embargo, el Tribunal de Apelación Penal Tercera Sala de la Capital, con los votos de los camaristas Cristóbal Sánchez y Agustín Lovera Cañete resolvió, el 22 de febrero de 2021, revocar parcialmente la sentencia emitida el año anterior contra los condenados, y reducir a 2 años de cárcel las penas impuestas a los cómplices.
Los beneficiados con la reducción de la pena resuelta por el tribunal de alzada son Carlos Alberto Centurión, María Aracelli Cotillo Rolón, Gloria Betina Arroyos Vásquez y Laura Aida Gamarra de Doldán.
Lea más: El caso: “Vaso de leche”
Deben reparar daño de G. 3.000 millones al Estado
El pasado 28 de noviembre un Tribunal de Sentencia resolvió que el ex ministro de la Niñez y Adolescencia José María Orué Rolandi y otros cuatro condenados por el desvío de fondos del programa “vaso de leche”, deben reparar el perjuicio causado al Estado, que asciende a la suma de G. 3.010.768.440.
Junto a Orué Rolandi, los condenados María Aracelli Cotillo Rolón, Gloria Betina Arroyos Vázquez, Laura Aida Gamarra de Doldán y Carlos Alberto Centurión, integrantes del Comité de Evaluación, deberán reparar el millonario perjuicio que sufrió el Estado en el proceso de licitación pública que se realizó en diciembre de 2012 sin la debida planificación ni proyección de necesidades.
La resolución que atendió la demanda promovida por el procurador de la República Dr. Marco Aurelio González fue dictada por el Tribunal de Sentencia integrado por los jueces Laura Ocampo, como presidenta; Juan Carlos Zárate Pastor y Fabián Weisensee, como miembros titulares.
Lea más: Condenados por desvío con “vaso de leche” deben reparar G. 3.000 millones al Estado
El colegiado rechazó los incidentes de prescripción de la acción y de oposición al mandamiento de reparación del daño, planteados por las defensas en la audiencia que se llevó a cabo en la siesta de este jueves.