Cargando...
Los abogados Rolando Alum y Carlos Álvarez, representantes de los policías Alfredo Cáceres y Jorge López Sosa, querellantes adhesivos en la causa que afrontan el ex ministro del Interior Walter Bower, el comisario Osvaldo Vera y el comisario retirado Merardo Palacios; denunciaron ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) una obstrucción deliberada del proceso por parte de los acusados y sus defensas, por las constantes chicanas que traban el proceso que inició en mayo del año 2000.
“Esto es ejercicio abusivo del derecho. Cuando el tribunal falla en contra de los intereses de los acusados, sencillamente ellos adoptan la postura de recusar a los jueces. Llegamos a tal extremo que hace quince años falleció el acusado Basilio Pavón, pero hasta ahora no hemos podido cambiar la carátula del expediente por la sucesivas recusaciones”, expresó Alum en comunicación con ABC.
Lea más: Bower volvió a recusar a tribunal tras decisión de continuar con juicio por torturas
En ese sentido Alum cuestionó que nunca haya escuchado “el ruido del mazo de la disciplina” durante el juicio oral, pese a que en la última audiencia el acusado Walter Bower no se callaba y pedía hacer uso de la palabra indebidamente, ya que tiene al lado a su abogado defensor, según indicó.
El letrado pidió al Tribunal de Sentencia que informe de todo lo ocurrido a la propia Superintendencia de la Corte Suprema de Justicia, para que el máximo tribunal aplique las sanciones, ya que está en juego la imagen del Poder Judicial.
“El 19 de octubre fueron declarados reprochables y desde esa fecha vienen recusando al Tribunal para evitar la continuidad del juicio. No puede ser que sigamos admitiendo que sigan dilatando con recusaciones el juicio oral”, manifestó el querellante.
Recusación tras decisión de proseguir juicio oral
El pasado jueves, 28 de noviembre, el ex ministro del Interior Walter Bower recusó a los jueces Fabián Weisensee (presidente), Laura Ocampo y Cándida Fleitas, integrantes del Tribunal de Sentencia que juzga la presente causa penal, alegando una supuesta falta de imparcialidad por parte del colegiado.
El recurso fue planteado por el exministro del Interior luego que el colegiado, con voto en mayoría de las magistradas Laura Ocampo y Cándida Fleitas, hayan rechazado el incidente de interrupción del juicio oral, presentado el pasado 20 de noviembre por parte del Abg. Secundino Méndez, defensor de Osvaldo Vera.
Durante la audiencia, el letrado ratificó su planteamiento, solicitó al tribunal que declare la interrupción del juicio, que los jueces integrantes se inhiban de seguir entendiendo en la causa y que remitan el expediente para que se sortee otro Tribunal de Sentencia, a fin de realizar un nuevo juicio oral desde el inicio.
Argumentos contra pedido de Bower y comisarios
Las defensas de Bower y Palacios se sumaron al incidente planteado por la defensa de Osvaldo Vera, argumentado que la última audiencia se realizó el sábado 19 de octubre, cuando el Tribunal de Sentencia declaró a los acusados como culpables de las torturas contra policías entre el 19 y 21 de mayo del año 2000, tras el fallido intento de golpe contra el gobierno del entonces presidente Luis González Macchi.
Remarcaron que el artículo 373 del Código Procesal Penal establece 10 días como plazo máximo de interrupción de un juicio oral; y que por tanto correspondía hacer lugar al incidente planteado, en atención a que el presente juzgamiento superó ampliamente el plazo máximo de suspensión.
Sin embargo las juezas Laura Ocampo y Cándida Fleitas votaron por rechazar el incidente planteado por las defensas, con el argumento que el presente juicio fue dividido y que el pasado sábado 19 de octubre finalizó la primera parte del juzgamiento, con la declaración de reprochabilidad de los tres acusados.
Lea más: Walter Bower: El proceso más largo de la historia; el juicio más extenso
Por su parte el juez Fabián Weisensee votó, en disidencia, por hacer lugar al incidente y declarar la interrupción del juicio oral, con el fundamento de que se superó el plazo máximo establecido en la ley, para la prosecución del juzgamiento.