Cargando...
Un acuerdo entre el Instituto de Previsión Social (IPS) y el Ministerio de Salud Pública (MSPBS), que establece una cooperación interinstitucional “en el marco de las redes integradas e integrales de los servicios de salud”, se dio a conocer esta mañana, generando el rechazo de la ciudadanía, principalmente de los aportantes del seguro social, que califican el convenio de ilegal.
Lea también: Ministerio de Salud e IPS renuevan convenio de red integrada de servicios
La intención de “unificar” la atención entre instituciones ya había sido motivo de debate en agosto del 2023, luego de que la ministra de Salud, María Teresa Barán, anunciara la integración de los servicios.
En la resolución, que tiene fecha de 18 de junio, se menciona que el objetivo es “desarrollar e implementar la Red Integral e Integrada de Servicios de Salud, establecer derechos y obligaciones a ser asumidos por el MSPBS y el IPS, con relación a la promoción y prevención de la salud y la prestación de servicios médicos asistenciales y estudios de diagnóstico, a favor de pacientes asegurados del IPS en los servicios de salud dependientes del MSPBS y a pacientes de la población en general en los centros dependientes del IPS, con el fin de que estas integraciones interinstitucionales redunden en beneficio de los asegurados”.
Acuerdo no incluye medicación, dice IPS
Una de las clausuras de la resolución, habla de los servicios ofrecidos y que cada institución aportará infraestructura, talentos humanos, equipamientos y otros recursos a acordar, así como también de las adquisiciones conjuntas de bienes y servicios. Además, se indica que tanto el MSPBS como el IPS, compensarán todos los servicios que presten a asegurados en el caso de Salud Pública y, no asegurados en el caso de la previsional y, que esto será evaluado mensualmente.
Lea también: Diputados citan a titular de IPS y se reunirían con Peña
Sobre este punto, la directora de Planificación del IPS, Patricia Giménez, indicó a ABC que pese a la atención conjunta en la red integrada de servicios, la farmacia se manejará de forma independiente, especialmente aquella destinada a los asegurados del IPS.
Giménez aseguró además que la integración de servicios no es un tema nuevo, mencionando como ejemplo el hospital integrado de la ciudad de Ayolas. No obstante, en este establecimiento de salud las quejas y reclamos por el mal servicio y falta de medicamentos, son rutinarios.
La funcionaria del IPS resaltó en otro momento que el IPS tiene apenas 126 servicios en el país, mientras que Salud Pública dispone de 1.500 establecimientos, siendo la integración en beneficio de los aportantes de la previsional. Alegó también, que la integración será en sitios puntuales e incluirá entre 37 a 41 servicios del IPS.
En cuanto a la vigencia, se indica que el acuerdo tendrá una duración de cinco años y, que puede ser prorrogable.
IPS y Salud Púbica: jubilados y trabajadores en contra de integración
Pedro Halley, presidente de la Unión Nacional de Asegurados, indicó que el citado convenio es inconstitucional, ya que modifica una norma legal, por una administrativa. Refirió que la medida repercutiría directamente en el colapso del sistema, por lo que el asegurado, que ya recibe un mal servicio, será aún más afectado.
Halley recordó que el marco legal del IPS avala el servicio único a asegurados y, solo en caso de urgencias, a pacientes no asegurados. Anunció que recurrirán a acciones administrativas y legales para evitar el manoseo del IPS.
Desde la Asociación Nacional de Asegurados, también se mostraron en contra y anunciaron que emitirán un comunicado.
Pacientes fueron operados en IPS Coronel Bogado, bajo convenio con Salud Pública
Hoy también se dio a conocer que una serie de procedimientos médicos ya fueron realizados en IPS Coronel Bogado, donde tres pacientes fueron intervenidos quirúrgicamente en el marco del convenio establecido con Salud Pública.
Lea más: IPS y Salud Pública acuerdan compra conjunta de medicamentos oncológicos
Según anunciaron desde la previsional, recibieron asistencia una mujer de 57 años, quien fue sometida a una nefrectomía izquierda abierta debido a una exclusión renal de etiología litiásica y, dos hombres de 78 y 62 años respectivamente, a quienes se le realizó una prostatectomía abierta.