Cargando...
La jueza de ejecución penal de feria Sandra Patricia Silveira Benítez, interina del juzgado penal de garantías N° 7 a cargo del juez Miguel Angel Palacios, dictó el Auto Interlocutorio (AI) N° 23 del 12 de enero de 2024 por el cual concedió dos meses de prórroga para que el Ministerio Público presente su requerimiento conclusivo (acusación o sobreseimiento) en la causa donde está imputado por estafa el exdiputado Dany Durand junto a otras personas.
Lea más: Nueva imputación contra exministro Dany Durand por presunta estafa a través de Mocipar
La jueza de ejecución hizo lugar a la prórroga ordinaria solicitada por el fiscal Isidro Alcides Corvalán y en consecuencia señaló para el 5 de marzo de 2024 la nueva fecha para que el Ministerio Público presente su requerimiento conclusivo.
Anteriormente, por proveído del 6 de septiembre de 2023, el juzgado había señalado para el 5 de enero de 2024, la fecha para presentación del requerimiento conclusivo.
La causa analizada está caratulada “Dany Edgar Xavier Durand Espínola y otros s/ estafa”, N° 7.109, Año 2020.
Dany Durand, además de parlamentario, también fue ministro de Urbanismo, Vivienda y Hábitat.
El pedido de prórroga de la Fiscalía en la causa a Dany Durand
En la audiencia del 12 de enero de 2024, se dio trámite al pedido de prórroga ordinaria solicitada por el fiscal Isidro Alcides Corvalán del 4 de enero pasado. Fundamentó en que al Ministerio Publico le quedan todavía dos meses de plazo a los efectos de poder, en su momento, solicitar de forma objetiva en base a lo estipulado al art. 54 del Código Procesal Penal (CPP), el requerimiento conclusivo correspondiente.
Dicha exigencia está fundamentada en el requerimiento, es decir, en el pedido de prórroga ordinaria que solicita al juzgado para que analice y dé curso a lo peticionado conforme a derecho.
Cabe apuntar que en la resolución del juzgado de ejecución no se transcriben los motivos del requerimiento fiscal, que generalmente son diligencias investigativas pendientes de realización.
Lea más: Dany Durand: Cámara anula absolución y exministro afrontará nuevo juicio
Defensa requirió que no se altere el plazo
Por su parte, el Abog. Felipe Manuel Sánchez González, por la defensa del imputado Fernando Román Fernández, en la audiencia señaló que se oponía a la prórroga ordinaria solicitada por la Fiscalía.
Indicó que el Ministerio Público tuvo suficiente tiempo para realizar todos los actos investigativos. Señaló que la denuncia penal tuvo su origen en el año 2020, tiempo en exceso suficiente para reunir todos los elementos probatorios, más aun considerando que su defendido nunca tuvo conocimiento de la investigación en curso desde su inicio, siendo conculcado su derecho a ser oído y tener la oportunidad suficiente de participación de la causa.
El defensor solicitó en la audiencia que se confirme la fecha del 5 de enero de 2024 como término de plazo para que el Ministerio Publico requiera lo que corresponda.
Juzgado hizo lugar a la prórroga
La jueza de ejecución penal Sandra Silveira sostuvo que corresponde conceder la prórroga ordinaria de dos meses solicitada por el Ministerio Público.
La jueza fundamentó que el proveído del 6 de setiembre de 2023 resolvió conceder el plazo de 4 (cuatro) meses de investigación y, al no haber trascurrido en esta causa la duración máxima del plazo establecido para la investigación conforme lo prevé el art. 324 del CPP, corresponde hacer lugar a la prórroga ordinaria.
El mencionado artículo dispone que el plazo máximo legal debe ser de 6 meses y consecuentemente se debe señalar el día 5 de marzo de 2024 la fecha para que el Ministerio Público presente su requerimiento conclusivo.
La disposición de prórroga para que la Fiscalía presente su acusación u otro requerimiento afecta a los imputados por estafa en esta causa que se relaciona a Dany Edgar Xavier Durand Espínola, Fernando Román Fernández, Marcela Adriana Durand Martínez, Luz Marina González de Durand, Diana Teresita Britos de Román, Favio Arturo Ocampo y María Patricia Espínola Durand.
Lea más: Caso Mocipar: Dany Durand con libertad ambulatoria en tercer proceso por estafa
Esquema de estafa, según el Ministerio Público
Los miembros del directorio del denominado Grupo Mocipar (integrado por las firmas Mocipar Automotores S.A., Mocipar Propiedades S.A. y Mocipar Hogar S. A.), habrían establecido una estructura, que al parecer, les permitía conseguir sumas de dinero en forma mensual, de personas, que luego de haber pagado durante años una cuota y de haber cumplido con creces los círculos establecidos, no habrían recibido nada a cambio como contraprestación de esas sumas de dinero que habían abonado.