Cargando...
En su sesión plenaria de este miércoles 25 de octubre de 2023, la Corte Suprema de Justicia aceptó la renuncia de la polémica agente fiscal Lidia Victoria Acuña Ricardo, a los efectos de acogerse a la jubilación. Según leyó en la sesión el presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) César Diesel, la renuncia de la agente del Ministerio Público se hará efectiva a partir del 1 de noviembre de 2023.
Lea más: Senador liberal adelantó en el JEM que blanqueará otra vez a fiscala Acuña
Los cuestionamientos de la ciudadanía y de sectores sociales organizados son principalmente por los “blanqueamientos” a políticos que eran “investigados” y quienes eran sometidos a procesos penales por casos de corrupción pública.
Cambiada de Unidad por fiscal general
El fiscal general del Estado Dr. Emiliano Ramón Rolón Fernández, por Resolución FGE N° 2.183 del 14 de abril de 2023, ordenó que la fiscala Lidia Victoria Acuña sea reasignada a la Unidad Penal N° 2 y de Denuncias por maltrato y actos de crueldad animal de la ciudad de San Antonio.
Acuña Ricardo entonces estaba en la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción (UDEA).
Lea más: Juez archiva causa contra Galaverna por enriquecimiento ilícito
Denuncias por mal desempeño ante el JEM y “blindaje” de exsenador
Llamativamente, en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), la fiscala Acuña Ricardo siempre encontró el “blindaje” necesario para escapar de las denuncias y enjuiciamientos por supuesto mal desempeño de funciones que se presentaban periódicamente en su contra.
En casi en la totalidad de las denuncias, el primer opinante era el exsenador y exmiembro del JEM Fernando Silva Facetti, quien nunca se inhibió de la agente fiscal a pesar que Acuña Ricardo le había “blanqueado” al exlegislador de una denuncia de multimillonario perjuicio al Instituto de Previsión Social (IPS), cuando el entonces senador era titular de la previsional.
Lea más: Silva Facetti también quedó impune
Silva Facetti en el Jurado como primer opinante solicitaba el rechazo de la denuncia o la absolución de la fiscala, según sea el caso.
Algunas de las denuncias de mal desempeño fueron:
a) La causa N.º 01/2014, que estaba caratulado en el Jurado como “Sergio Escobar Amarilla y otros s/ lesión de confianza”. Tuvo entrada en el Jurado el 26/03/2021. La misma se trata de una denuncia promovida por las abogadas María Esther Roa Correa y Carmen Edith Rodríguez Godoy c/ la Abog. Victoria Acuña Ricardo. La causa penal prescribió.
b) Otra denuncia en el Jurado e identificada como N° 287-2021, del 22/11/2021, también fue presentada por las abogadas María Esther Roa Correa y Carmen Edid Rodríguez Godoy c/ abogadas Soledad Machuca, agente fiscal adjunta y contra la fiscala Victoria Acuña, en el proceso penal caratulado “Osmar Antonio Ludovico Sarubbi y otros s/ lesión de confianza”.
c) La tercera denuncia en el Jurado está identificada como N° 90-2020, fue presentada el 10/03/2020, y se trata de una “Investigación preliminar” contra la fiscala Victoria Acuña, por su intervención presuntamente deficiente en la causa penal derivada de una publicación titulada “Diputado Avelino Dávalos es favorecido por lentitud fiscal”
d) La cuarta denuncia en el Jurado es la cauda N° 86-2020, y fue presentada el 09/03/2020 por el procesado Hernán Adolar Schlender Benítez c/ Abog. Victoria Acuña Ricardo, por su intervención en el proceso penal identificado como “Hernán Adolar Shlender Benitez y otros s/ enriquecimiento ilícito en la función pública y otros”.
e) La quinta denuncia en el Jurado fue presentada el 24/09/2019, y está identificada como causa N° 345-19, y la misma es sobre una “investigación preliminar” contra la fiscala Victoria Acuña Ricardo, por su intervención en el proceso penal “Ministerio Público c/ Avelino Dávalos Estigarribia s/ supuestos hechos punibles de lesión de confianza y apropiación”.
Lea más: Jurado salva a fiscala que acusó a destiempo a Fernández Lippmann
f) La sexta denuncia fue promovida el 19/06/2018 por Sergio Lovera Cañete c/ Abog. Victoria Acuña, por su intervención en la investigación penal en el proceso “Persona innominada s/ lesión de confianza”.