Cargando...
En su sesión de este lunes 16 de octubre, el Consejo de la Magistratura (CM), ante una serie de indicios que serían irrefutables, tomó la determinación de remitir los antecedentes al Ministerio Público de un postulante que habría falseado títulos de maestría de Derecho Penal y de especialización en Derecho Penal, que presentó como suyo y auténtico. También el Consejo determinó que este participante sea excluido de los diferentes edictos a los que se presentó y además se le sancionó con la prohibición de presentarse a próximos concursos.
El nombre del postulante que habría falseado los documentos, no fue proporcionado por el Consejo de la Magistratura. Su presidente, el abogado Oscar Paciello Samaniego explicó que por la presunción de inocencia, prefería no revelar la identidad del afectado.
El dictamen que encontró indicios de presuntos hechos punibles
El Abog. César Verdún, director de la Asesoría Jurídica del Consejo de la Magistratura fue quien leyó el dictamen que recomendó la comunicación de los antecedentes al Ministerio Público, así como la exclusión del postulante para todos los cargos convocados por la institución.
Verdún explicó en la sesión que se recibieron en el Consejo dos denuncias de títulos de posgrado que no son auténticos.
La primera denuncia fue sobre la similitud de dos títulos de especializaciones que corresponden a dos postulantes que están concursando para el edicto del año 2022.
En la siguiente denuncia se refirió también a la similitud de dos títulos de maestrías donde también se le vinculan a dos postulantes.
El asesor jurídico dijo: “Como consecuencia de la primera denuncia se procedió a verificar, en primer término, los títulos referenciados, e inicialmente se pudo cotejar que ambos títulos de especializaciones son de la misma universidad, fueron expedidos en la misma fecha, con idénticas calificaciones, número de actas iguales y hasta con la misma firma de la escribana que auténtico dicho documento”.
Es así que las copias presentadas en el Consejo de la Magistratura, solo difieren en las firmas de los postulantes.
Verdún explicó que ante este indicio, la Asesoría recomendó el inicio de lo que dispone el reglamento en su apartado 6.1, del Acta 1881, en el sentido de solicitar que los postulantes referenciados en la denuncia presenten los originales de los títulos de maestría en Derecho Penal expedido por la Universidad Técnica de Comercialización y Desarrollo (UTCD) y la especialización en Derecho Penal de la misma universidad y cualquier otro documento que pueda acreditar la realización de los cursos mencionados.
Lea más: Sospecha de fraude en examen para la Corte enciende alarmas en el CM
Se les emplazó por 1 día para presentar los documentos requeridos, contados a partir de recibida la notificación, indicó.
El director jurídico señaló que como consecuencia de la solicitud y del emplazamiento se presentó uno de los postulantes, dando cumplimiento a lo pedido. En esa oportunidad agregó además, una resolución identificada como N° 710 del año 2023 emanada por el Ministerio de Educación y Ciencias (MEC), por la cual se resolvió registrar el título de especialización de la UTCD, y otra resolución por la cual el MEC resolvió registrar a nombre del postulante el documento que adjuntó.
De todo lo antes mencionado se labró acta firmada por el postulante y del director jurídico del CM, Abog. César Verdún.
Agrega el dictamen que asimismo se presentó el segundo postulante referenciado en la denuncia y adjuntó una constancia original expedida por la UTCD, firmada por la coordinadora académica en la que hace constar que el postulante aprobó toda la carrera de maestría que corresponde a Derecho Penal y que el título se encuentra en gestión para su registro.
En el mismo acto se le reiteró al segundo postulante que presente las copias autenticadas que fueron remitidas por el Sistema Crisema hasta el lunes 2 de octubre, plazo que al momento de la elaboración del presente informe se cumplió, sin que dicho documento haya sido presentado.
La Asesoría Jurídica del CM revisó la base de datos abierto del MEC, en el cual se pudo verificar que dos de los tres postulantes, cuentan con los registros de los títulos referenciados en la denuncia. No así el tercer postulante, se aclaró.
Lea más: La sala penal anuló título de doctor en derechó de exjueza por supuesto plagio
Indicios de delitos, exclusión del postulante y remisión de antecedentes al MP
Para la Asesoría Jurídica existen indicios que uno de los títulos presentados por uno de los postulantes son copias de los originales presentados por un postulante y por otra postulante.
“De corroborarse los indicios señalados por la Asesoría, podría configurarse hechos punibles a determinar, por lo que se recomienda, en primer término, rectificar los puntajes otorgados a uno de los postulantes en cuanto a lo concedido por el título de maestría y especialización, presentados.
En segundo lugar, de acuerdo a lo que establece el reglamento en su artículo 36.1, descalificarlo de todos los cargos en los que se haya postulado en cualquiera de los edictos pendientes de conformación de ternas, con la aclaración de que ya no podrá volver a presentarse para otro edicto cualquiera sea el cargo llamado por el Consejo de la Magistratura, indicó el director jurídico.
Como tercera recomendación, la Asesoría sugiere la comunicación de antecedentes al Ministerio Público, indicó el Abog. Verdún.
El dictamen de la Asesoría Jurídica fue aceptado íntegramente por los miembros consejeros presentes en la sesión.
Lea más: Examen de candidatos a la Corte: niegan que se haya perdido el cuadernillo antes de la prueba
Miembros del CM
Estuvieron presentes en la sesión su presidente Oscar Paciello Samaniego, Gustavo Benicio Miranda Villamayor (vicepresidente), Alfredo Enrique Kronawetter, Eugenio Jiménez Rolón, senador Edgar Idalino López Ruiz, diputado Edgar Gustavo Olmedo Silva, Jorge Bogarín Alfonso y César Ruffinelli Buongermini.