Cargando...
Según el calendario electoral elaborado por la Corte Suprema de Justicia, este viernes 18 de agosto ya debía remitir a la Justicia Electoral el padrón definitivo que será utilizado el próximo 18 de octubre en las elecciones de dos abogados representantes para el Consejo de la Magistratura (CM). Sin embargo, en la sesión plenaria de este miércoles 16 de agosto, se dispuso por unanimidad, que el padrón recién será enviado al TSJE, el próximo viernes 25 de agosto.
El presidente de la Corte Suprema César Manuel Diesel justificó que los excesivos reclamos para que abogados sean incluidos en el padrón, hacen que materialmente sea imposible la confección final del padrón que debe ser utilizado para la elección de dos abogados representantes ante el Consejo de la Magistratura, previsto para el 18 de octubre de 2023.
Lea más: Peligrosamente, el cartismo se apresta a acaparar también el Consejo de la Magistratura
La Corte también dispuso que en el padrón eleccionario serán incluidos solamente los abogados que fueron matriculados hasta el miércoles 19 de julio pasado.
Pidieron exclusión de candidato cartista
Los abogados Liz Duarte Fernández, Ronald Cecilio Bobadilla y Patricia Isabel Centurión Benítez, en tres notas diferentes, el viernes 4 de agosto pasado, objetaron y solicitaron la tacha del padrón del candidato por el cartismo al Consejo de la Magistratura (CM), Abg. Gerardo Ramón Bobadilla Frizzola, por su condición de funcionario público, ya que la Corte dispuso excluir a los trabajadores del Estado del sufragio para elegir a dos abogados titulares para representarlos ante el órgano extrapoder.
Los abogados que cuestionan la candidatura de Bobadilla Frizzola sostienen que por su condición de empleado de la Presidencia de la República, en la Universidad Nacional de Asunción (UNA) y el comisionamiento en el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), debe ser excluido del padrón eleccionario, porque así lo había dispuesto la Corte Suprema de Justicia.
Los objetores de la candidatura de Bobadilla Frizzola refieren que tiene la matrícula N° 20.007, por ser funcionario público de conformidad a lo establecido en el artículo 4 de la Ley 1626 de la Función Pública, y consecuentemente, el mismo se encuentra inhabilitado legalmente para ejercer sufragio en esta oportunidad, señalan.
Bobadilla Frizzola según la campaña gremial, le acompaña como aspirante suplente del titular al Consejo de la Magistratura, Abg. Enrique Berni, candidatos propuestos por el cartismo.
La Corte debe, asimismo, resolver las tachas y los reclamos presentados en su oportunidad.
El periodo de tachas y reclamos fue abierto el 31 de julio y se extendió hasta el 4 de agosto.
Lea más: Corte ratifica exclusión de funcionarios públicos para elección de miembros del CM
Los actuales representantes de los gremios de abogados ante el Consejo de la Magistratura son los consejeros Óscar Paciello Samaniego y Jorge Bogarín Alfonso.
Hay un total de 711 reclamos
Según se pudo observar en la página web de la Corte Suprema de Justicia se presentaron en total 711 reclamos de abogados que solicitan su inclusión al padrón de profesionales para participar de las elecciones que se harán el 28 de octubre próximo para elegir a los representantes ante el Consejo de la Magistratura.
A partir del 2 de agosto se presentaron 19 reclamos; el 3 de agosto, otros 51 reclamos, y el 4 de agosto, 641 reclamos de parte de los abogados.
Otras disposiciones de la Corte
- Las listas de candidatos podrán presentarse hasta el viernes 8 de setiembre de 2023.
- Los abogados habilitados para votar, deberán hacerlo una sola vez, y en cualquiera de las Circunscripciones Electorales. El incumplimiento de esta disposición incurrirá en delito del Código Electoral, previsto en el Artículo 323 que textualmente dice: “Sufrirá la pena de uno a tres años de penitenciaría más una multa equivalente a doscientos jornales: b) toda persona que en una misma elección votara más de una vez, ya sea en la misma mesa, o en otras o en distritos electorales diferentes”.
Lea más: ANR opera de cara a elección de abogados para el CM
- Con relación a los abogados que tienen el derecho del sufragio en otro estamento con representación en el Consejo de la Magistratura, ejercerán su derecho al voto una sola vez, en estas elecciones o en las que corresponda al otro estamento.
·