Cargando...
Durante su declaración en el juicio oral y público que afronta el diputado colorado Miguel Cuevas, acusado de supuesto enriquecimiento ilícito y declaración falsa, el perito contable de la fiscalía Javier González aseguró que los montos que contiene su análisis sobre el patrimonio del parlamentario “no son fiables” y que “no existe consistencia en las fuentes de información”.
“Estos montos que fueron incluidos en la pericia no son fiables, eso yo lo he indicado desde el principio”, expresó el profesional en parte de su declaración ante el Tribunal de Sentencia Especializado en Delitos Económicos que tiene a su cargo el juicio oral al legislador colorado.
Lea más: Juzgamiento al diputado Miguel Cuevas continúa en etapa de pruebas
La declaración del perito fue en respuesta a la crítica del abogado Guillermo Duarte, defensor de Cuevas, respecto a las diferencias en la compra y venta de ganado que hizo en el año 2012 el diputado colorado acusado por el fiscal Luis Piñánez.
Pericia “inconsistente” sobre patrimonio de Miguel Cuevas
El letrado reveló que en la pericia contable, González indica que al final del año 2011 Miguel Cuevas tenía 254 cabezas de ganado y en el 2012 adquirió otras 31, sumando así 285 cabezas de ganado en este último año.
Duarte resaltó además que en el 2012 el parlamentario colorado vendió 176, según consta en la misma pericia, por lo que cerró ese año con 109 cabezas de ganado.
Lea más: "Es un chiste de mal gusto", dice Miguel Cuevas sobre su supuesto enriquecimiento ilícito
Sin embargo, en su pericia Javier González consignó a Miguel Cuevas un total de 276 cabezas de ganado al cierre del año 2012.
Sobre esta información irregular el perito contable manifestó que a lo largo de su informe pericial enfatizó que no encontró consistencia en las fuentes de información sobre el patrimonio del legislador acusado, en este caso del hato ganadero.
Perito de fiscalía restó ingresos a Cuevas, según defensa
Otro operación realizada por el perito contable del Ministerio Público y que fue cuestionada por la defensa es que restó ingresos por la suma de G. 625 millones, debido a que, según Duarte, usó como evidencia las actas de declaración testimonial que no son pruebas y porque descartó pagarés originales.
Lea más: Perito fiscal admite que no consignó ingresos a favor del diputado Miguel Cuevas
“El tribunal de sentencia pudo constatar que la pericia contable de Javier González es absolutamente arbitraria e insustancial, ya que cuando empezamos a cuestionar la información de su trabajo el perito empezó a suponer la cantidad de ganado que tenía Cuevas”, expresó el letrado.
Puntualizó que el trabajo pericial es inaceptable, ya que no consignó ingresos por G. 1.200 millones a favor del diputado colorado acusado.
Prueba clave de fiscalía contra Miguel Cuevas
La pericia contable del Lic. Javier González es una prueba clave del Ministerio Público para demostrar el enriquecimiento ilícito del diputado Miguel Cuevas y fue admitida por el tribunal que preside la jueza Elsa García e integran Yolanda Morel y Jesús Riera a pedido del fiscal Luis Piñánez, tras ser excluida en la audiencia preliminar por el juez de Garantías Yoan Paul López.
Lea más: Rectificación de pericia fiscal aumenta superávit del diputado Miguel Cuevas
Al inicio de su declaración en el presente juicio oral el perito ratificó que existe un déficit de G. 4.456 millones entre los ingresos y egresos de Miguel Cuevas, entre los años 2009 y 2019, lapso que abarcó la investigación del Ministerio Público.
No obstante, en la segunda audiencia que declaró en el juicio oral el perito admitió que al momento que analizar el patrimonio del legislador acusado de enriquecimiento ilícito y declaración falsa, no consignó millonarios ingresos a favor del mismo.
Según el profesional, el diputado colorado tenía un flujo de caja de cero guaraníes al inicio del examen de correspondencia entre sus ingresos y egresos, el 1 de enero del año 2009.
Lea más: Perito ratifica que diputado Cuevas no puede justificar más de G. 4.400 millones
González agregó que basó el flujo de caja en la pericia realizada por la Lic. Graciela Álvarez, quien hizo la otra pericia solicitada por el fiscal Luis Piñánez, de la Unidad de Delitos Económicos y Anticorrupción.