Cargando...
El presidente del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), diputado Rodrigo Blanco Amarilla al iniciar la transmisión en vivo, únicamente dijo que teniendo en cuenta las ausencias justificadas de cuatro de sus miembros, y ante la falta de quorum, iba a levantar la sesión.
Solamente estuvieron presentes, además del presidente del JEM Blanco Amarilla, los miembros Alfredo Enrique Kronawetter, Oscar Paciello y el senador Ramón Retamozo.
Ausentes “justificados”, pero no explicaron los motivos de sus inasistencias
Estuvieron ausentes en la sesión prevista para este martes 25 de abril los miembros del Jurado ministros de la Corte Suprema de Justicia Manuel Dejesús Ramírez Candia y César Manuel Diesel, así como la senadora Hermelinda Alvarenga de Ortega y el diputado Hernán David Rivas.
El titular del Jurado Blanco Amarilla, dijo que las ausencias estaban “justificadas”, pero no explicó de forma pública los motivos que generaron las ausencias en la audiencia que es transmitida en vivo por varias redes sociales.
Lea más: Oviedo Matto fue absuelto y los dos testigos son acusados
Lo que dispone la norma sobre el quorum
La Ley N° 6814 “Que regula el enjuiciamiento y remoción de jueces fiscales y defensores públicos del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados”, taxativamente dispone:
Artículo 7.° El Jurado deliberará válidamente con el quorum de cinco de sus miembros.
Dictará sentencias definitivas, con la presencia de al menos seis de sus miembros y un mínimo de cinco votos coincidentes. Si al dictar sentencia se encontrase reunida la cantidad de votos coincidentes exigida en el párrafo anterior, en cuanto a la imposición de una sanción al enjuiciado, pero hubiera discrepancia en la graduación de ésta, se procederá a una nueva votación y de no reunirse la mayoría requerida, se aplicará la sanción más benigna al enjuiciado.
Las demás resoluciones, incluso las que resuelvan incidentes en las audiencias, se
adoptarán por simple mayoría de votos.
Ningún miembro presente se abstendrá de emitir su voto.
Lea más: Enjuician a quinto fiscal por supuestamente prestarse a "aprietes" de González Daher
El orden del día previsto para la sesión suspendida
El Jurado tenía previsto en su orden del día desarrollar la audiencia de alegatos finales a los fiscales Silvio Alegre, Fátima Villasboa y Jorge Noguera en la causa N° 12/2022 donde supuestamente se prestaron a “aprietes” para favorecer al condenado por usura y otros delitos, exdirigente deportivo Ramón González Daher.
También habían sido enjuiciados por el Jurado los fiscales Mirtha Ortíz y Rodolfo Fabián Centurión. Sin embargo, la primera de las nombradas no fue confirmada en el cargo por la Corte Suprema, y el segundo, se acogió a la jubilación.
Lea más: Jurado enjuicia a cuatro fiscales por supuestos "aprietes" para favorecer a RGD
El JEM asimismo debía analizar la causa N° 134/2022 caratulada: “Jorge Antonio Oviedo Matto c/ Abg. Casse Evelyn Giménez, agente fiscal de la Unidad Penal N° 2 de la ciudad de Villeta, Sede Fiscal del Departamento Central, y Fermín Antonio Bogado Domínguez, defensor público en lo Penal de la ciudad de Villa Hayes, Circunscripción Judicial de Presidente Hayes s/ acusación”.
Esta acusación en el Jurado es una derivación del expediente judicial caratulado: “Raúl Antonio Fernández Lippmann y otros s/ tráfico de influencias y otros”, también proveniente de los llamadas “audios filtrados del JEM” donde se revelaron los “aprietes” a jueces y fiscales desde este órgano suprapoder, supuestamente perpetrados por el extitular del Jurado y senador destituido por este escándalo Oscar González Daher (ya fallecido).
Estos dos temas formaban parte de la suspendida sesión y constaban en el orden del día que estaba previsto para este martes 25 de abril de 2023.