Cargando...
En la sesión extraordinaria del jueves pasado, el Consejo de la Magistratura (CM) oficializó lo que podría llamarse arbitrariedad para la conformación de la terna para el cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia. En primer lugar, decidieron, con la petición del consejero Enrique Kornawetter, que las puntuaciones de los postulantes, se haga por orden alfabético y no por orden decreciente de puntuaciones, para que la ciudadanía no tenga la sensación de que se trata de un ránking.
Lea más: CM prosigue hoy con cuestionado proceso de terna para la Corte Suprema
Este viejo vicio arraigado en el Consejo de la Magistratura de proporcionar la lista de postulaciones por orden alfabético, es una practica que se tiene de hace años, con diferentes presidencias, y con Oscar Paciello, no es la excepción. Justamente este consejero solicitó hace unos días que la escribana le proporcione la lista de postulantes de puntuaciones del examen, que se realice por orden alfabético, siempre con el aparente afán de ocultar los mejores posicionados del concurso.
Los consejeros argumentan para sostener esto en lo que dispone el Artículo 59 del concurso de integración de terna para el cargo de ministro de la Corte Suprema de Justicia, que textualmente dispone: “Cualquiera de los postulantes que haya obtenido un puntaje mínimo de setenta (70) puntos, estará habilitado para integrar la terna”.
Sin embargo, para la integración de ternas que usualmente recurre el Consejo de la Magistratura, es la de optar por los primeros ubicados en el ránking de postulantes. Esta posición fue siempre defendida por el ministro Eugenio Jiménez Rolón, pero para la conformación de terna para la Corte, no objetó la decisión de sus colegas consejeros para ternar a cualquiera de quienes estén habilitados de entre los 36 candidatos que expusieron en las audiencias públicas y que sobrepasaron el 70% de los puntajes.
El Consejo de la Magistratura, de igual manera, demora en entregar públicamente las puntuaciones finales, que desde el jueves ya concluyeron. Todos estos aspectos hacen que las sospechas de maniobras en el CM sigan imperando como ha venido ocurriendo desde su creación.
Lea más: Tras bochorno, Consejo de la Magistratura vuelve a tomar examen a postulantes a la Corte Suprema
Desaparición de cuadernillo de examen, sin inhibiciones e inscripciones fuera de plazo
También se ha cuestionado bastante la desaparición de un cuadernillo que formaba parte del examen de conocimientos generales y específicos. Las presiones y las evidencias fueron tales que el Consejo se vio obligado a tomar un nuevo examen a los postulantes.
Otro hecho bastante objetado es que los consejeros no se inhiben de ciertos postulantes con quienes tienen un relacionamiento estrecho, ya sea en el ejercicio de sus labores como abogados, o en el desempeño de la docencia.
Tras publicaciones en redes sociales, el consejero Enrique Kronawetter se inhibió de los postulantes María Teresa González de Daniel, José Ignacio González Macchi y Roque Arnaldo Orrego Orué, por tener algún tipo de relacionamiento estrecho con los mismos.
Por su parte, el consejero Eugenio Jiménez Rolón se excusó de evaluar en las audiencias públicas de los postulantes Gustavo Abrahan Auadre Canela y Alejandro Martín Avalos Valdez, porque con los mismos mantenía un relacionamiento cercano, según alegó.
Empero, los consejeros Gustavo Miranda ni Jorge Bogarín Alfonso se inhibieron del Dr,. Marco Aurelio González, allegado de ambos
El CM tampoco entregó la lista de postulantes quienes se inscribieron el 1 de febrero pasado, luego de las 14:00. El Edicto N° 9/ 2022 ordenaba que las inscripciones para el cargo de ministro de Corte Suprema de Justicia, ponía el plazo señalado. Sin embargo, muchos candidatos se postularon pasada esta hora, con la aceptación del Consejo de la Magistratura.