Cargando...
El accidente se produjo cuando Natalia Dos Santos, en compañía de sus hijos y el chofer se dirigían desde la ciudad San Ignacio Misiones con destino a Pilar y al alcanzar la altura del km. 49 de la ruta PY 04, apareció un animal vacuno (Toro) de aproximadamente 800 kilos. El animal impactó con la camioneta de la marca Toyota Fortuner, de cuya consecuencia el móvil quedó sobre la baranda de protección totalmente destrozada.
Lea más: Abogado recusa a juezas por ser del género débil
Según la víctima, Natalia Dos Santos, luego del impacto quedó atrapada dentro del habitáculo de la camioneta. Cuidadosamente, el chofer la rescató a ella y a sus hijos. Posteriormente se desvaneció en el lugar y fue trasladada hasta un sanatorio. Relató que quedó con graves secuelas luego del accidente tanto ella como sus hijos mellizos.
Dijo que habían presentado la denuncia en contra de la propietaria del animal de nombre Porfiria Benítez, quien es una ganadera de la zona y que hasta ahora supuestamente no se hizo cargo por los daños ocasionados por su animal en el accidente.
“Estas personas jamás asumieron su cuota de responsabilidad, su animal era arreado esa noche sin estar enlazado y sobre la ruta en plena noche causándonos una fuerte colisión que casi acaba con nuestras vidas”, expresó la mujer.
Lea más: Inauguran telecentro y habilitan mejoras edilicias en el Palacio de Justicia de Pilar
Lamentó la lentitud de la justicia. ”Los trámites no avanzan, la justicia es muy lenta y también porque el abogado Porfiria Benítez, recusó a la jueza Mariana López y no se le dio lugar y volvió a plantear una aclaratoria, el cual nosotros creemos que es una chicana para alargar el caso”, declaró.
El abogado Carlos Rodríguez Brun, defensor de Dos Santos, expresó que ya terminó la etapa conclusiva y que esperan que el caso sea elevado a juicio oral.
Comentó que el pedido de aclaratoria presentado por el abogado de la contraparte fue denegada por el Tribunal de Apelación, por lo tanto el caso seguirá con la jueza de origen Mariana López. “El planteamiento presentado por el abogado de la contraparte fue denegada, por lo tanto le advierten al abogado que será sancionado si sigue planteando chicanas”, dijo el defensor de Natalia Dos Santos.
Lo que corresponde en derecho
Sin embargo Andrébobogado de la Sra Porfiria Benitez, dueña del animal que ocasionó el accidente, aseguró que como defensor planteó lo que corresponde en derecho y señaló que existen muchas falencias en la investigación " Hay una causa penal abierta y está en pleno proceso en el Tribunal de Apelación, esta defensa consideró pertinente recurrir a lo que corresponde en derecho” afirmó Arias.
Lea más: Vehículos volcaron en Ñeembucú por culpa de la lluvia
“Yo valoro y respeto mucho la posición de la contraparte, pero son recursos que la defensa debe utilizar. Yo entiendo que ellos están apurados y consideran que la justicia no está cumpliendo. Ellos están diciendo y anticipando posibles sanciones en contra de los defensores que estamos interviniendo en la causa penal”, manifestó Arias.
“Ahora, si ellos manejan la justicia o pretenden hacerlo con presión a través de los medios de prensa no es la vía a utilizar. Básicamente, la vía utilizada es el debate, la discusión en el juicio ante jueces imparciales y lo que hasta ahora se hizo es recurrir y plantear el respeto al artículo N° 16 de la Constitución Nacional, donde se habla de jueces independientes e imparciales”.
Agregó que han utilizado los resortes constitucionales que el derecho le otorga para defender a su cliente. “Nosotros hemos recurrido a la suspensión de esa audiencia preliminar debido a que la querella que se había presentado ante el juzgado penal de garantías no tenía la legitimación”, explicó el abogado.
Aclaró que en la causa del expediente habían dos coprocesados, en uno de ellos sí se admitió la querella, en contra de la otra persona no se planteó la querella en el momento en que se pretendió llevar adelante una imposición de medidas.
“La juez penal de garantías Mariana López, no cumplió con el procedimiento establecido en el artículo N° 282 en el que debe ser garante y protector respetando los principios constitucionales y por hecho los bienes procesales establecidos en el marco de la legalidad. Eso es lo que se está planteando a instancias superiores”, explicó el abogado Andrés Arias.
Aclaró que no existe ningún método dilatorio ni chicanas. “Yo respeto a la contraparte, pero no voy a dejar cancha libre cuando hay una violación constitucional y procesal en contra de mi defendido, por tanto voy a tener que recurrir conforme a derecho, ahora si ellos aducen que tiene el poder de sancionar a profesionales que litigan y que son contrapartes circunstanciales en este tipo de hechos o de litis que lo hagan”, expresó.
“Entiendo que pueden tener dinero, poder, amigos o relaciones cercanas con el poder de turno para pretender sancionar a profesionales, pero finalmente lo que se discute en el juicio es lo que va a tener que dirimirse técnicamente, no amenazando, no buscando sanciones a los profesionales que de alguna u otra forma defendemos los intereses de nuestro cliente”, acotó el abogado.