Cargando...
Amarilla habló esta mañana sobre el pedido de desafuero en su contra y cuestionó con dureza al magistrado Darío Báez, por no rechazar in limine las denuncias de difamación y calumnia que fueron presentadas debido a sus declaraciones como diputada.
“Ningún parlamentario puede ser enjuiciado por sus dichos. Este juez es un burro, seccionalero, cartista. Debía rechazar in limine, como se hizo con Esmérita Sánchez y Kattya González. Eso debía hacer este juez prevaricador, chupamedias y empleado de Cartes”, declaró antes del inicio de la sesión de este miércoles.
Lea más: Diputados recibe pedido de desafuero de Celeste Amarilla
“Me voy a defender, porque se trata de mis dichos. Esta es la única inmunidad que tenemos los parlamentarios, que es que seamos la voz del pueblo, que digamos lo que no pueden decir los demás ciudadanos. Que comentemos lo que nosotros sabemos”, añadió.
Cuestionó que se compare su caso con la denuncia que ella había presentado contra Víctor Bogado, por denigración a la memoria de un muerto. Dijo que no tienen punto de comparación con sus dichos en la Cámara, puesto que Bogado, en su defensa, dijo que su fallecido esposo falsificó su firma para contratar a la “niñera de oro”.
Así también, hizo énfasis en que la inmunidad y protección de fueros “no es para narcos ni vaciadores de gobernaciones”, sino para defender a quienes pretenden ser enjuiciados por sus dichos en la Cámara.
Lea más: Diputada Villalba querelló por difamación y otros delitos a su colega Celeste Amarilla
Amarilla fue querellada por su colega Cristina Villalba, quien afirmó que la parlamentaria liberal acusó a su esposo de ser dueño de cultivos de marihuana en propiedades arrendadas y la trató de “protectora” de Vilmar Neneco Acosta, exintendente de Ypejhú, declarado culpable de haber ordenado el asesinato del periodista Pablo Medina.