Cargando...
“La Entidad sostuvo siempre su postura institucional, en forma precisa y reiterada, coincidente con lo resuelto en sede jurisdiccional, donde las demandas de los citados extrabajadores contra Itaipú han sido rechazadas en todas las instancias, incluso por la Corte Suprema de Justicia, en resoluciones que a la fecha tienen el efecto jurídico de cosa juzgada”, se lee en la nota que las oficinas paraguayas de la entidad publican en su sitio web.
Lea más: Itaipú ratifica que reclamos de exobreros están prescriptos
Sin embargo, la realidad nunca tuvo un solo color. El senador Abel González, presidente de la Comisión de Entes Binacionales, que tuvo a su cargo, con el respaldo del actual Legislativo, de varias instituciones oficiales e inclusive con mucho más que el guiño del Poder Ejecutivo, no titubea en manifestar su “total desacuerdo y rechazo de las expresiones de las autoridades de Itaipú binacional” sobre el caso de los extrabajadores, “quienes reclaman desde hace décadas sus derechos laborales y sociales”.
“La postura de Itaipú sobre la inviabilidad de lo planteado fue siempre categórica, estableciendo que los reclamos están prescriptos y quedando documentados en numerosos pareceres emitidos por la Dirección Jurídica de la Entidad, en el mismo sentido”, retoma la actual conducción paraguaya de Itaipú la posición que durante la administración de James Spalding (gobierno de Horacio Cartes) exhibió esta posición sin resquemor alguno.
“Innumerables” precedentes
“En realidad es que existen innumerables casos planteados por extrabajadores de la Itaipú, de manera individual o en grupos, en los que lograron sentencias favorables y la entidad binacional tuvo que abonar los mismos beneficios que hoy la Unetib-MD (Unión Nacional de Extrabajadores de la Itaipú Binacional. Margen Derecha)” reclama, expone a su turno el senador González.
La binacional recuerda que, “a pedido de la Comisión Especial de Entes Binacionales y Desarrollo del Sistema Eléctrico del Paraguay de la Cámara de Senadores, y por instrucciones del presidente de la República, se conformó un grupo de trabajo interinstitucional para elaborar un censo de extrabajadores de las mencionadas empresas contratistas y subcontratistas. Este trabajo culminó y se elevó el Informe Final al Jefe de Estado, con expresas observaciones realizadas por los representantes de Itaipú binacional sobre la inclusión de personas cuyas actividades eran ajenas a la construcción de la Central Hidroeléctrica y no tenían ningún vínculo laboral con las empresas contratistas, subcontratistas de obras, locadoras y sublocadoras de servicios”.
Lea más: Reclamo de exobreros deberá ser resuelto entre altas partes de Itaipú
“Desde la Comisión Especial ... y a instancia del Poder Ejecutivo, que en pleno conocimiento de la causa pidió que llevemos adelante un censo a nivel nacional para cuantificar la cantidad de reclamantes de los beneficios laborales negados (con mayúsculas en la nota del senador) por Itaipú binacional, margen derecha. El censo contempló el gran esfuerzo de todas las instituciones involucradas, el tiempo, los recursos, la infraestructura, los empleados, y hoy nos encontramos con esta postura de Itaipú totalmente contraria al espíritu inicial”, se queja el legislador a su turno.
La responsabilidad solidaria caducó
“También corresponde precisar que la responsabilidad solidaria establecida en un protocolo binacional, que tuvo inicialmente la Itaipú con estas empresas contratistas y subcontratistas sobre algún reclamo de sus trabajadores, quedó sin efecto según Ley N° 1869, de fecha 14 de marzo de 2002, que aprobó las Notas Reversales N° 6 y 7 del mes de setiembre del año 2000. Los extrabajadores de empresas contratistas y subcontratistas de obras, locadoras y sublocadoras de servicios, nunca formaron parte del cuadro propio de empleados de la Itaipú binacional. Por tanto, no ha existido en ningún momento un vínculo laboral con los mismos”, esgrime la directiva actual de Itaipú, repitiendo las estocadas de sus predecesores de los tiempos spaldingianos en la binacional.
“Pareciera que se está jugando con la necesidad y realidad de estos compatriotas, quienes con justa razón reclaman sus derechos adquiridos hace más de 30 años”, replica el presidente de la comisión especial de la cámara alta.
“En el aspecto financiero, -agrega la binacional- los rubros pretendidos por la UNETIB-MD, cuyo monto inicialmente rondaba los 2.000 millones de dólares americanos y que luego dicha organización planteó una cifra cercana a los US$ 960 millones, representan un reclamo injustificado e improcedente. La Itaipú ratifica cada uno de los puntos mencionados, aclarando que no se puede proceder a ningún pago en forma unilateral por parte de la Margen Derecha de ITAIPÚ, según la legislación nacional y la normativa binacional, a las que los representantes de la Entidad deben ajustarse”.
¿Otro indicio sobre la controversia tarifaria?
¿No será el súbito endurecimiento de los administradores paraguayos de turno de la entidad otra prueba de que la tarifa 2022 de la central no se mantendrá inalterable, tal como lo pretende el Gobierno de Mario Abdo Benítez, porque según insistentes rumores, la diferencia entre la tarifa de 2021 (US$ 22,60/W mes) y el la que refleje el actual costo unitario del servicio de electricidad, iba a utilizarse para la atención de al menos parte de los reclamos de los socios de la Unetib-MD?
Lea más: Exobreros de Itaipú esperan instalación de mesa técnica
“Estamos de acuerdo que en ningún sentido una entidad binacional puede proceder de manera unilateral, pero se debe recordar y tener en cuenta que de 22 beneficios en el lado brasileño”, contraataca del senador y concluye que desde su banca de la cámara alta ratifica su apoyo, “a nuestros compatriotas extrabajadores de la Entidad Binacional”, añade que agotará todas las instancias para lograr el reconocimiento “de una lucha histórica y patriótica”.