Cargando...
La diputada González expuso durante la etapa de oradores de la sesión de hoy su experiencia luego de haber planteado públicamente el debate sobre el “poliamor” y cuestionó sobre todo que recibió reacciones “machistas”.
Lea más: Poliamor: relaciones libres y abiertas
“Existe y se tolera y se festeja el ‘poliamor’ cuando quien se ufana de él, lo ejerce o lo defiende es un varón”, apuntó la legisladora del Encuentro Nacional, que acotó que, en contrapartida, “cuando es una mujer quien se atreve siquiera a mencionarlo se desata un alud de descalificaciones, recriminaciones hipócritas y abierta violencia verbal en las redes”.
“Varones resentidos e incapacitados para el ejercicio de su masculinidad”
Sostuvo que, en su caso, los que reaccionaron eran “en su inmensa mayoría varones resentidos, frustrados e incapacitados para el ejercicio de una masculinidad equilibrada, envalentonados detrás del teclado y, muchas veces, cobardemente encubiertos tras perfiles falsos”.
Reprochó los “fanatismos” que justamente atribuyen a cuestiones como el poliamor la destrucción de la familia y que no hay que dejar de ver que hay mucha “hipocresía” al respecto. “No es el ‘poliamor’ lo que destruye a las familias paraguayas. No nos dejemos engañar por el discurso de los falsos y de los sepulcros blanqueados”, abogó y dijo que hay cuestiones realmente malas como la corrupción.
“En vez del sometimiento al patriarcado, proponemos un trato de iguales entre hombres y mujeres, con un amor libre de ataduras, de prejuicios y sin falsos mesías. Paraguay empieza a despertar y la mujer paraguaya es su indudable protagonista”, insistió.
Medina pide no hablar de “poliamor”
En su momento, la diputada Del Pilar Medina (ANR) intervino para exigir que temas como el planteado por la legisladora no sean debatidos públicamente.
“En esta cámara de representación que somos nosotros de la sociedad conservadora, presidente, ni siquiera se pueden plantear temas que atenten contra la Constitución Nacional”, afirmó Medina, que citó los artículos constitucionales referentes a la protección a la familia.
La Carta Magna “en cuanto a matrimonio habla que es un hombre y una mujer. En ningún sentido se puede entender que la unión de tres personas constituya un matrimonio ni que pueda proteger a la familia. Atenta contra la Constitución Nacional y atenta contra la moral y las buenas costumbres. En ningún momento se puede hablar de poliamor”, dijo.
Insistió en que si esto se promueve “se acepta que puede intervenir una tercera persona y una cuarta y que podemos hacer orgía y que hoy se puede hablar públicamente en cualquier estadío. Eso no se puede permitir, señor presidente”.