Cargando...
Pavón lo dice de frente y sin tapujos: “El Fondo Monetario Internacional, nefasta organización que debe derogarse del orden internacional, tiene el único propósito de lograr que los países sigan endeudándose a fin de darles una especie de membresía para seguir endeudando a los Estados”.
Se creó a instancia del economista John Mayard Keynes, que, según el analista paraguayo, es “lamentablemente un economista estatista, de tinte fiscalista. Establece que resulta necesario que los países empiecen a recaudar más”.
Menciona a referentes políticos: “Senadores y políticos norteamericanos como Elizabeth Warren y Bernie Sanders, el ala más izquierdista del partido demócrata. El FMI coadyuvó para que en el último encuentro del foro económico mundial se establezca la necesidad de impuestos a la fortuna”.
Lea más: Ley impuesto al patrimonio: Nefasto, dañino y antipatriota
Hay varios países que ya están logrando ese propósito, por ejemplo Argentina, mencionó Pavón. “Lo que no nos debería extrañar de Argentina; nosotros no tenemos nada que imitarle en cuestiones de política económica”, subrayó.
El documento de este proyecto de ley fue presentado por el Frente Guasu con el acompañamiento del senador del Partido Liberal Radical Auténtico, Víctor Ríos. “Establece que todas las personas cuyo patrimonio sea superior a 8, a 10 millones de dólares tendrán que pagar un impuesto que va del 5 al 10%. Y hacen una suerte de enlace con las propiedades rurales que las personas podrían tener, comunicándole a la SET para que las personas de ese nivel de patrimonio aporten a este impuesto”, explicó.
Menciona que tampoco es garantía de mejora para la educación que los impuestos vayan a ese sector, debido a que ya se utilizan de mala manera los recursos, hecho evidenciado porque nuestros niños no tienen techo, pizarrones ni sillas para estudiar, y no es por falta de dinero sino por la mala gestión de todos estos años.
Lea más: Clases presenciales en Concepción... bajo los árboles
El economista paraguayo prosiguió: “Sabemos que todo impuesto y más todavía colocándole a las personas que tienen un buen pasar no acompañan las vicisitudes que pasan las familias. Se nota esa narrativa colectivista, incluso socialista, de sacarle nomás a la gente que tiene más. Si analizamos en términos económicos sabemos que el patrimonio no se refiere solamente a los activos, sino también a las obligaciones que también cuentan”.
“Por lo tanto, un impuesto al patrimonio resulta peligroso porque si aplicamos este impuesto ya no va a salir más”, apuntó Pavón. Este impuesto o tasa Covid ya se va a quedar y no solamente será del 5 o el 10%, luego va a ser del 12 y del 15%, presagió.
“El sesgo que tiene este proyecto va a acarrear más corrupción, porque cuanto más recauda el Estado, ese dinero va al bolsillo o caja común cuando los burócratas y políticos se lo reparten”, escenificó.
Lea más: Impuesto disfrazado a la soja
Un impuesto a la fortuna es lo peor
Pavón aseveró que este proyecto es una desgracia que va a aumentar la influencia del poder político, del Estado, para controlar todavía más a aquellas personas cuyos patrimonios podrán ser altos, pero cuyas obligaciones tienen directa responsabilidad de crear más empresas, fuentes de trabajo que cuidar. Así también, tienen que innovar y crear más oportunidades.
“Este proyecto demuestra la poca claridad y sentido de responsabilidad que tienen nuestros políticos en particular hacia la gente que hoy necesita un apoyo”, reveló.
Es antipatriota porque las personas que están apostando por nuestro país y las que podrían venir no van a ver ninguna seguridad, no dirán “estoy dispuesto a crear nuevos empleos, ayudar a una escuela o un hospital”.
“¿Por qué no dicen a estas empresas, de mayor patrimonio, que a cambio de reducirles un impuesto se encarguen de una escuela, de algún hospital, a cambio de un incentivo para que toda la sociedad se vea beneficiada?”, se preguntó Pavón.