Cargando...
Piñánez explicó esta mañana que la defensa del diputado Miguel Cuevas solicitó la revocatoria de la prisión preventiva y de “forma subsidiaria, en su defecto, el arresto domiciliario”. En ese sentido, confirmó que desde el Ministerio Público él pidió el rechazo de la revocatoria de la prisión, puesto que sostiene que sigue vigente el peligro de obstrucción a la investigación.
Sin embargo, confirmó que el fiscal solicitó al Juzgado que se mantenga la prisión preventiva o, tal como la defensa lo pidió, “en forma subsidiaria, la sustitución”. “Sí nos allanamos a que la medida se sustituya a una medida menos gravosa, que es el arresto domiciliario”, puntualizó.
El defensor de Cuevas, Guillermo Duarte Cacavelos, aseguró ayer que la decisión del juzgado es arbitraria porque la propia Fiscalía, titular de la acción penal, está de acuerdo con la prisión preventiva, por lo cual anunció una apelación de la medida.
Lea además: Ratifican prisión preventiva del diputado Miguel Cuevas
“Yo le di dos opciones (al juez): mantené la prisión o da el arresto domiciliario”, aclaró al respecto el fiscal Piñánez. Asimismo, explicó que solo se allanó al pedido de prisión domiciliaria, pero que ello solo se puede aplicar si el juez considera que se dan los presupuestos y se deben aplicar ciertas reglas de conducta.
Sobre ese punto, cabe aclarar que el juez Julián López argumentó que el inmueble ofrecido por la defensa como fianza real no reúne los requisitos pertinentes, ya que su valor no cubre el monto por el cual se presentó la imputación, que es de G. 1.705.315.135, monto que el diputado no puede justificar, si se toman en cuenta sus ingresos y egresos entre 2009 y 2019.
“El juez puede analizar que la medida se sustituya por una medida menos gravosa (…) El que resuelve el pedido de revisión es el juez, el que tiene la decisión de tomar la medida cautelar es él”, manifestó sobre las críticas de la defensa.
Lea también: Caso Miguel Cuevas: Fiscalía se allana a pedido de arresto domiciliario
En otro momento, declaró que la investigación está “por la mitad” y todavía quedan muchas diligencias que hacer para comprobar la existencia del enriquecimiento ilícito. “Está (en prisión) porque la Fiscalía sostenía que había un peligro de obstrucción, esa es la discusión. Hoy se podría usar otra medida de aseguramiento para que no tengamos el riesgo de obstrucción. La ley puede otorgar a estas alturas una medida menos gravosa”, añadió en contacto con ABC.
Ante la resolución del juez, la defensa de Cuevas adelantó que va a apelar la medida y hasta habló de una posible acción ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, por considerar “arbitraria” la medida del magistrado.
Recordemos que el Ministerio Público investiga posible enriquecimiento ilícito, lavado de dinero y otros hechos punibles como posible declaración jurada falsa en lo que respecta al patrimonio del legislador, ya que -según los datos- tuvo un evidente crecimiento económico en los últimos años que no podría justificar.
Cuevas está preso desde el 20 de febrero de este año. Fue imputado el 31 de julio de 2018 por el fiscal Piñánez y desaforado el 27 de agosto de 2019. Mientras que sus pares diputados le dieron “permiso para ausentarse” a las sesiones mientras continúe con la prisión preventiva.
Nota relacionada: Denunciarán a juez ante el JEM por ratificar prisión preventiva a Cuevas