Cargando...
La pregunta que viene haciéndose desde hace casi una semana es por qué los resultados de los análisis a 35 jugadores del 12 de Octubre dieron positivo en el laboratorio del IICS y solo tres de ellos tuvieron el mismo resultado en el Laboratorio Central del MSP.
La Dra. Aquino conversó este jueves con ABC para tratar de explicar lo que sucedió, ya que las autoridades del MSP responsabilizan —aunque no de manera directa— al IICS por estos resultados, que consideran incorrectos. El IICS, por su parte, se mantiene en su posición de que los análisis que ellos hicieron son los válidos.
“Lo que nosotros pudimos observar es que aplicar, introducir algunas modificaciones en el protocolo original, podría generar diferencias en cuanto al resultado (…) No sé si llamarles fallas, pero introducir modificaciones en el protocolo del procesamiento puede dar diferencias en el resultado”, dijo.
Lea más: Salud dice que hubo debilidades en testeo de la UNA y esta niega error
La médica dio a entender que el Laboratorio Central del MSP (LC) usa una metodología de procesamiento de análisis aprobada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el IICS, otra.
“Lo que constatamos fue que, a nivel de infraestructura, de protocolo, ellos cumplen con excelente condiciones y requerimientos. El LC utiliza protocolos de la OMS, eso pudo haber ocasionado este inconveniente (...) Se está trabajando en conjunto para saber si esto pudo haber generado un inconveniente”, añadió.
“Se tienen que seguir todos los pasos. Nosotros usamos técnicas, protocolos validados por la OMS en nuestro caso. Los otros casos son válidos por la FDA (EE.UU.), por la Comunidad Europea (…) Tienen que ser reactivos validados”, detalló.
Lea más: Laboratorio de la UNA responde a Mazzoleni y defiende sus resultados y procesos
Para la Dra. Aquino, es muy improbable la posibilidad de la contaminación de las muestras, ya que las procesadas en ambos laboratorios fueron las mismas. “La contaminación es muy poco probable”, señaló.
Para la médica, no existe conflicto alguno con el IICS, que ayer emitió un comunicado defendiendo su postura. “Estamos trabajando con el IICS de forma coordinada. No lo tomo como un enfrentamiento. Es ayudar a estandarizar diferentes estrategias de trabajo”, concluyó.
Ayer, el IICS negó una vez más haber incurrido en errores de procedimiento en los análisis de jugadores que dieron falso positivo al COVID-19 e insistieron en que los dos análisis que se hicieron con las muestras que proveyó la Asociación Paraguaya de Fútbol (APF) dieron los resultados indicados. Emitieron un comunicado en respuesta al ministro Julio Mazzoleni, que atribuyó los resultados erróneos a “fallas” en el protocolo del laboratorio.