Cargando...
A través de una carta dirigida a Abdo Benítez publicada hoy en los diarios impresos, el gremio sentó postura acerca de la reciente aprobación del Congreso de la ley que modifica el artículo 2 de la Ley N° 4.558/2011. La nueva ley sancionada establece que el Estado puede optar por proveedoras locales que presenten ofertas hasta un 40% más caras que de los oferentes extranjeros, en lugar del 20% que establece la ley N° 4.558. El objetivo es supuestamente apoyar la producción nacional e incentivar la protección de empleos, al menos eso alegan sus impulsores.
Sin embargo, el gremio que nuclea a diversas cámaras de comercio binacionales tiene otro argumento que refuta esas intenciones. Reconoce por un lado la necesidad de proteger el empleo mediante el apoyo a las industrias, pero también considera que “esto se debe hacer con medidas acertadas y transparentes, que realmente beneficien al desarrollo social y económico del Paraguay”, afirma. A modo de ejemplo, cita el combate al contrabando, políticas energéticas diseñadas específicamente para desarrollar la industria, revisión de leyes tributarias, facilitación del acceso a crédito y a los procesos de licitación para las micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes), reducción de los plazos de pago de las entidades estatales, entre otras.
Considera que esta reforma es en verdad “fruto de una actuación polémica” y que el propio Gabinete del Ejecutivo existen posiciones y declaraciones encontradas sobre la misma, que podrían afectar de forma negativa la imagen internacional del país y en coincidencia con la semana de entrega de la presidencia pro témpore del Mercosur (el acto virtual del citado bloque se llevó a cabo esta mañana).
Firman la nota: la Cámara de Comercio e Industria Japonesa del Paraguay, la Cámara de Comercio y de Industria Paraguayo China, Cámara de Industria y Comercio Paraguayo Boliviana, así como las cámaras de comercio Paraguayo Americana, la Paraguayo Argentina, Paraguayo Australiana, Paraguayo Chilena, Paraguayo Colombiana, Paraguayo Mexicana, Paraguayo Peruana, Paraguayo Rusa y Paraguayo Uruguaya.
La ley sancionada pero aún no promulgada ni vetada por Mario Abdo tiene críticas no sólo de las Cámaras de Comercio, también de varios gremios empresariales.
De hecho, la Cámara de Representantes e Importadores de Productos Farmacéuticos, Tocador, Domisanitarios y Afines (Cripfa) también emitió esta mañana un comunicado, dirigiéndose al titular del Ejecutivo, en el cual expresa su rechazo a la propuesta. “Apoyamos el fortalecimiento de las industrias en Paraguay, estamos convencidos que son grandes generadores de empleos y crecimiento de la economía”, expresa. Añade que, de promulgarse, afectará el clima de negocios y la imagen internacional del país.
“Las exportaciones totales del Paraguay son significativamente importantes y se debe tener en cuenta que nuestros socios del Mercosur, incluyendo Chile, representan el 75% de las importaciones de medicamentos y serán los más afectados si esta ley fuese promulgada”, afirma y recuerda que la dinámica del comercio exterior está influenciada por la reciprocidad y las buenas relaciones.
Desde el Congreso Nacional, diputadas como Celeste Amarilla llegaron a afirmar que la ley sancionada tiene el objetivo de beneficiar solamente a un grupo pequeño de industriales farmacéuticos, no así a toda la industria nacional. Aún así, la Unión Industrial Paraguaya (UIP) se expide a favor de esta iniciativa.