“La connotación más importante (...) es la respuesta de la Corte, creo que eso es demasiado importante, la respuesta que da a políticos. Siempre hay una... es como cuestión ya aceptada en nuestra sociedad que los políticos inciden sobre cuestiones jurisdiccionales, de investigación. No, no digo que no esté ocurriendo eso, porque soy muy crítico de eso. Pero en este caso, para mí, particularmente, la respuesta fue muy contundente”, dijo hoy a ABC Édgar Acosta (PLRA).

El diputado fue consultado sobre sus colegas colorados y liberales llanistas que intentaron frenar la publicidad de sus declaraciones juradas al tratar de recusar a toda la plenaria de la Corte Suprema cuando estaba a punto de expedirse sobre el tema. La CSJ rechazó el pedido por improcedente y su presidente, Alberto Martínez Simón, dio a conocer públicamente la nota presentada por los legisladores y la respuesta negativa que se les dio.

Lea también: Cuestionados intentaron frenar publicidad de DD.JJ.

Acosta indicó que, más allá del precedente de los ministros de la Corte que no permitieron la injerencia de este grupo de diputados, estimó que no habrá otro tipo de reacción, o al menos no saldrá de la Cámara de Diputados. No obstante, también coincidió en que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) podría expedirse al respecto, así como lo solicitó días atrás su colega Kattya González (PEN).

“Más de eso, ¿qué hacer políticamente? Y no mucho (...) En todo caso, desde el punto de vista de la independencia de poderes, si la Corte Suprema se sintió avasallada o cree que no es correcto, bueno, deberían ser ellos los actores que presenten, no sé, alguna acción”, dijo el diputado liberal.

Lea más: Kattya pide a la Corte que se expida sobre injerencia y tráfico de influencia de diputados

Su colega encuentrista había sido más optimista y sostuvo que la injerencia de los diputados es causal de pérdida de investidura, pero Édgar Acosta consideró que es más realista pensar que en el Congreso no habrá votos para algún tipo de castigo o sanción.

“Dentro del ámbito de la Cámara, como colegas, plantear algo, yo no veo... primero que no va a haber resultados y, segundo lugar, no creo que pase por la Cámara por presentaciones individuales”, agregó el diputado.

El 10 de junio pasado, diputados colorados y liberales llanistas presentaron ante la Corte una nota con la que pretendían primero recusar a todos los miembros de la Sala Constitucional ampliada y, segundo, tomar parte del proceso que debía definir si las declaraciones juradas eran o no públicas.

Lea también: Colorados y llanistas intentaron interferir en decisión de la Corte

Entre los firmantes que se identificaron aparecen los cartistas Pedro Alliana, Hugo Ramírez, Bachi Núñez, Justo Zacarías, Rocío Abed, Tadeo Rojas, Nazario Rojas, Carlos Núñez Salinas, Del Pilar Medina, Néstor Ferrer, Blanca Vargas y Rubén Balbuena.

También aparecen los abdistas Freddy D’Ecclesiis, Pastor Soria, Roberto González y Hugo Ibarra. Igualmente, firmaron el pedido los liberales llanistas Édgar Ortiz y Andrés Rojas Feris. En el documento hay varias firmas que son ilegibles y no estaban identificadas.