Cargando...
El 3 de abril, a través de una nota dirigida al jefe de Gabinete del Ministerio de Salud, Walter Insfrán; el director de Asesoría Jurídica, Gustavo Irala, y el jefe de Dictámenes, Gustavo Caballero, comunicaron que ya existe un informe de evaluación elevado por el comité para recomendar la adjudicación a Insumos Médicos SA (Imedic) y Eurotec. Incluso, mencionan que el Comité de Evaluación ya envió su informe el 1 de abril.
En la misma nota comunican que la Dirección General considera que se han reunido los requerimientos dispuestos en la Ley de Contrataciones Públicas para adjudicar la contratación a ambas firmas; incluso, ratifican “lo actuado por el Comité de Evaluación”.
Sin embargo, el abogado Pedro Santander, miembro del Comité de Evaluación, confirmó a ABC Color que recién el 6 de abril (3 días después de la nota anterior) le llevaron los documentos para analizarlos y les presionaron para que firmen porque supuestamente los insumos ya estaban en el aeropuerto con sobreestadio y se tenía que pagar el adelanto de G. 17.000 millones.
Nota relacionada: Funcionarios fueron presionados para firmar y blanquear adjudicación
Sobre este punto, es importante recordar que el director de Aduanas, Julio Fernández, dijo ayer que “definitivamente no” es cierto que ya tenían los insumos parados en el aeropuerto en esa fecha. Agregó que se tienen todos los documentos de cada vuelo carguero que está llegando y que al ver el itinerario del vuelo pueden confirmar la fecha de la llegada.
Empresas, descartadas antes de la presentación de ofertas
Por otra parte, el 26 de marzo, las empresas que se habían postulado para el mismo llamado ya recibieron una nota en la cual se comunicaba que por una resolución con fecha 3 de abril resultaban adjudicadas las firmas Eurotec e Imedic.
En esta misma nota hay una grave incongruencia, puesto que fue emitida el 26 de marzo y se hace referencia a una resolución del 3 de abril.
Además, el director de Contrataciones, Pablo Seitz, destacó que -según él recuerda- para el 26 de marzo ni siquiera se había hecho la presentación de ofertas.
“Claramente hay que investigar y pediremos al Ministerio de Salud todo el reporte y las secuencias de notas, para ver la fecha real de cada una (…) Porque entonces la fecha plasmada en el informe de Contrataciones no es la real. Es un elemento que debe ser incorporado a las investigaciones”, agregó sobre este punto.
Apertura de sobres, antes de todo
De igual manera, a través de un documento al cual accedió ABC Color, se pudo constatar que el 1 de abril se realizó el acta de apertura de sobres, nuevamente antes de la fecha en la cual el Comité de Evaluación recibió el expediente para analizarlo.
Cabe destacar además que, según capturas de WhatsApp a las que accedimos, recién ese mismo día el Comité de Evaluación pidió a la Unidad Operativa de Contrataciones que envíe una serie de documentaciones y especificaciones técnicas de los productos a ser adquiridos, así como el registro sanitario de las empresas a ser adjudicadas y las muestras de los productos.
“Categóricamente tienen que tener una explicación de qué pasó. Categóricamente no es razonable, no sería regular un proceso que informe de la adjudicación y después recién haga la apertura, la evaluación, la resolución y la firma del contrato, eso es categórico. Existe claramente un problema de secuencias con las fechas de estos documentos. No hay dudas al respecto”, manifestó Seitz luego de ver estos datos.
Seitz adelantó que solicitarán todos los documentos relacionados a la adjudicación y, además, las notas emitidas antes y después, con el objetivo de armar una verdadera cronología y detectar las falencias. Asimismo, dijo que una vez que culminen esta investigación podrán también determinar la apertura de un sumario contra las dos empresas adjudicadas, que son propiedad de Justo Ferreira.
Lea también: Mazzoleni abre sumario contra funcionarios y reconoce “falencias” por premura
Licitación totalmente “viciada”
Esta licitación fue la primera y más grande para la compra de insumos médicos para hacer frente a la pandemia del nuevo coronavirus. El avión carguero que llegó al país el 18 de abril. El contrato fue por G. 80.000 millones para las dos empresas y se realizó un adelanto de G. 17.000 millones que deben ser devueltos al Gobierno.
Ese pago fue uno de los principales puntos controversiales, atendiendo a que la Contraloría considera que entregar un adelanto contradice los principios de una compra de insumos por la vía de la excepción. Luego de unas semanas después de la llegada de estos insumos, el Gobierno anunció que los equipos no cumplían las especificaciones técnicas previstas en el Contrato.
A partir de ese momento, la Contraloría General entró a verificar todo el proceso licitatorio y el cargamento. En principio, solo se anunció el rechazo parcial, pues algunos de los insumos sí estaban en condiciones de ser entregados. Sin embargo, tras el duro y muy claro informe de la CGR, en el cual se detectaron al menos 14 irregularidades en el proceso, finalmente el Ministerio de Salud decidió rechazar todos los insumos y rescindir el 100% del contrato.
Además, teniendo en cuenta el informe de este organismo, el domingo, Mazzoleni ya presentó ante la Fiscalía una denuncia penal sobre la compra de estos equipos biomédicos que primeramente fueron rechazados por no cumplir las especificaciones técnicas requeridas. También se ha iniciado un sumario administrativo contra siete funcionarios.