Cargando...
La Cámara de Senadores eligió este martes a César Diésel como virtual nuevo ministro de la Corte Suprema de Justicia, aunque la decisión final dependerá del presidente de la República, Mario Abdo Benítez. El abogado, hasta ahora asesor jurídico del Tribunal Superior de Justicia Electoral, llenará el cupo dejado por Myriam Peña, que se jubiló en enero pasado tras haber cumplido 75 años.
La votación para la elección de Diésel fue estrecha: hubo 24 votos a favor, 5 abstenciones y 15 ausencias. Diésel fue elegido esencialmente con votos cartistas, algunos abdistas y liberales llanistas. Las bancadas del PDP, Hagamos y el Frente Guasú, así como representantes fuertes del oficialismo como Juan Carlos Galaverna o Enrique Bacchetta, se retiraron de la sesión virtual.
Lea más: Senado elige nuevo ministro de la Corte y César Diesel es el mejor posicionado
Hubo otra propuesta, la de Enrique Riera, quien propuso a Gustavo Santander. Solo votó por este candidato el mismo Riera. Delio Vera Navarro ni siquiera fue tenido en cuenta.
Durante la sesión se planteó también rechazar la terna y enviarla de vuelta al Consejo de la Magistratura, pero los senadores que querían nominar a Diésel ganaron por 23 a 22 votos, de un total de 45 presentes.
César Diesel reconoció en marzo pasado su amistad con el actual vicepresidente Hugo Velázquez, pero negó que dicho vínculo tenga algo que ver con su elección para la terna.
Procedimiento irregular
La terna para la Corte fue conformada el pasado 2 de marzo a través de un procedimiento no previsto en el reglamento ni en la ley. Los miembros del Consejo de la Magistratura conformaron un trío de candidatos barajando nombres a pesar de que con la calificación de los últimos 20 puntos ya debía terminar el concurso. Imperó el secretismo porque inclusive cortaron el audio en un momento de la sesión pública del Consejo.
Los consejeros tenían 5 ítems de un indicador para evaluar a los postulantes. Cumplido este requisito de evaluación que se hizo en “mudo” a través de la transmisión en vivo por internet, no se dio a conocer los puntajes que asignaron cada uno de los consejeros, con lo que se dejó de lado la transparencia.
Acto seguido, el Consejo de la Magistratura entregó las puntuaciones finales que recibieron los postulantes. Según el reglamento de conformación de terna utilizado, con este acto debía terminar el concurso.
Lea más: La terna para la Corte se conformó en procedimiento no previsto en reglamento
Los mejores puntuados fueron el camarista Delio Vera Navarro, quien recibió 88,94 puntos; el abogado José Ignacio González Macchi (86,60), y la camarista Alma Méndez de Buongermini (86,09).
Los miembros del Consejo siguieron con la sesión, y acto seguido cada uno de los 8 consejeros propuso los nombres de 12 candidatos. Este acto ya no está previsto en el reglamento ni en la ley que rige para este órgano.
Siguiendo con el procedimiento irregular, luego de proponer los 12 candidatos, extrajeron los nombres de 10 candidatos con más votos y resultaron: César Diesel con 8 votos, Delio Vera Navarro (7), Raúl Fernando Barriocanal (7), José Agustín Delmás (7), Segundo Ibarra (7), Gustavo Santander (6), Gustavo Auadre (6), José Francisco Appleyard (6), Alma Méndez (6) y Gustavo Ocampos (4).
En la siguiente vuelta, los consejeros eligieron a 6 postulantes. y los elegidos fueron Diesel con 8 votos, Vera Navarro (7), Santander (5) Ibarra (5) y Méndez (5).
Luego, los consejeros argumentaron que como Diesel y Vera Navarro ya tenían el mínimo requerido para la terna, que es de 6 votos, decidieron hacer un desempate para elegir al tercer miembro de la terna entre Santander, Méndez e Ibarra.
En esta vuelta, Santander obtuvo 3 votos, Méndez 3 e Ibarra, 2 (quedó fuera). En el nuevo desempate Santander recibió 5 votos y Méndez, 3, y como aún no había los 6 votos requeridos, el senador Juan Bartolomé Ramírez revió su decisión y le concedió su voto a Santander para que este quedara ternado.
Voto secreto
No conformes con haber violado el reglamento, y para agravar la falta de transparencia, los consejeros ni siquiera se animaron a hacerse cargo de a quienes iban proponiendo como postulantes. Solamente se limitaron a decir “Hoja 1, propone a los candidatos; Hoja 2, propone a los candidatos” y así para cada uno de los 8 consejeros.
Lea más: Candidatos que no gozan de buena reputación, entre los mejor puntuados
Este procedimiento que es irregular, es utilizado por los consejeros para maniobrar y poder seleccionar a los candidatos que son de la predilección de los políticos que ostentan el poder.
Concurso es un gran engaño
El proceso de selección de terna tuvo muchos cuestionamientos: 1) los puntajes de cada uno de los consejeros en las audiencias públicas no fueron dados a conocer públicamente, lo que dio lugar a calificaciones injustas; 2) el largo y tedioso proceso no sirvió porque los consejeros, finalmente, son los que proponen los nombres de sus candidatos en la última audiencia, sin tener en cuenta los méritos obtenidos.