Cargando...
“Estoy seguro de que fue transparente todo el proceso”, alegó Diesel al ser consultado acerca de la elección que fuera cuestionada debido a ciertas irregularidades como la falta de audio en pleno proceso.
“No vi la elección. El audio no puedo discutir porque no vi el proceso y no sé qué pasó. No puedo dar opinión al respecto. Sobre el resto, sí. No sé por qué habría un cuestionamiento. Hay un reglamento y se respetó. No puedo determinar que la gente dé esta importancia a esta u otra cosa. Supongo que me conocen y han decidido que puedo llegar a ser un buen candidato”, argumentó.
En cuanto al cuestionamiento de que no se dieron a conocer todas las puntuaciones, solo las finales, Diesel señaló: “Creo que se fueron dando todas las puntuaciones objetivas conforme a los documentos presentados y luego se dio una puntuación de un punto subjetivo. No creo que las puntuaciones no se hayan dado a conocer”, dijo.
“Yo no conozco el procedimiento tan detalladamente, son ellos los que conocen y el senador (Juan Bartolomé) Ramírez ya explicó cómo fue. Me parece razonable salvo que haya alguien que no comparta la idea, pero creo que todo estuvo dentro del reglamento”, insistió.
“Yo no soy partidario de reglamentar demasiado una elección de esta naturaleza porque para mí desnaturaliza la elección en sí misma. Porque para mí, la obligación que tiene un consejero para elegir un ministro es conocer a los candidatos. Hay requisitos que establece la Constitución que se deben cumplir”, añadió.
Ante la consulta de si ya había hablado al respecto con el Presidente de la República, dijo que aún no, pero que espera su apoyo. A la vez dijo que sí habló con el vicepresidente la semana pasada, quien le preguntó “cómo están las cosas”, refiriéndose a la elección, pero solo eso.
“Le conozco al vicepresidente, es mi amigo, pero nuestro trato no es diario. Nos conocemos en la época de estudiantes, el deporte nos mantenía unidos, pero cuando nos vimos fue por casualidad. La semana pasada hablé con él por última vez y por supuesto le pedí si podía contar con el apoyo del Ejecutivo. El Senado elige y el Ejecutivo debe dar su acuerdo”, indicó.
“Tuvimos la experiencia de que se eligió a alguien que no era del agrado del Ejecutivo y se produjo una crispación innecesaria, pero imagino que es el Senado el que hace las consultas sobre la potabilidad de alguien o no para que eso no vuelva a ocurrir”, señaló.
Lea más: Senado elige a César Diésel de la terna para ministro de la Corte Suprema
En cuanto a la posibilidad de ser electo como ministro de la Corte, manifestó: “Espero con optimismo contar con el apoyo del Presidente para poder acceder al cargo. Este es el primer paso, falta el segundo y esperemos que así sea”.
Ante la consulta de qué puntos son los más importantes de encarar en el cargo, respondió: “La Corte ha trabajado bien. Lo más importante es seguir reordenando la Corte, trabajar en la rapidez de las resoluciones y tratar la morosidad”. En cuanto a la presentación de declaraciones juradas de los funcionarios, dijo que prefiere no opinar al respecto.
Por otro lado, señaló que la transparencia y el control son “elementales” en la Corte.
Así también, sobre su opinión respecto a las relaciones político-partidarias dentro de la Corte, y cómo va a manejar eso, argumentó: “Los pedidos se hacen y se escuchan todos los días, desde los abogados hasta la Corte. Pero hay que revisar lo que te pide y ver lo que hay y está respaldado en el expediente. Ni siquiera se asegura que van a ser atendidos si es que no están amparados por la ley y aprobados en el expediente”, dijo.