Cargando...
Con votos 28 a favor y 16 en contra los diputados aprobaron en general con una modificación sustancial el proyecto de ley que pretende elevar el porcentaje del déficit fiscal. La propuesta de los legisladores de la Cámara Baja es aumentar el tope a un 2% y no al 3% como pretendía el Ministerio de Hacienda, y como había aprobado el Senado. Fueron las bancadas opositoras las que plantearon dicha modificación, que ahora pasa a la Cámara de Senadores para un nuevo estudio.
Desde el Gobierno habían apelado a una excepción dispuesta en la Ley de Responsabilidad Fiscal (LRF) que les permita duplicar el déficit en este ejercicio, es decir, al 3%, por US$ 1.200 millones. Esta propuesta obtuvo media sanción en el Senado.
Nota relacionada: Senado eleva hasta el 3% del PIB el endeudamiento del Estado
De acuerdo con los cálculos de Hacienda, hasta diciembre el desfasaje en los ingresos llegaría a unos US$ 300 millones del calculado inicialmente, debido a la caída de las recaudaciones tributarias. Esto, sumado al déficit calculado inicialmente, de US$ 600 millones, lleva a una cifra cercana a US$ 900 millones, que es el saldo rojo que se estima alcance el fisco para fin de año. Sin embargo, la propuesta enviada al Congreso ya excede en US$ 300 millones, sobre la necesidad real del fisco.
Durante el tiempo de debate, el senador Arnaldo Samaniego adelantó que la bancada de Colorado Añetete ratificaría lo decidido por el Senado.
Por su parte, Sebastián García (PQ) se pronunció en contra de elevar el déficit. “Entonces surge este límite que nos autoimpusimos, que intenta ponerle tope a este gasto público. Para alimentar a este elefante que es el Estado. Ahora se usa este pretexto, para presentar este aumento del déficit fiscal se usa la estabilidad macro económica” , señaló. Amplió preguntando: “¿Qué sentido tiene ponerle un tope, y luego darle la vuelta?¿Cuál es el blindaje para que el año que viene esto no volverá a ocurrir?", indicó.
El colorado cartistas Bachi Núñez criticó al ministro de Hacienda Benigno López. “Este desajuste ya los vaticinamos, porque el ministro puede tener la buena intención pero hay ministerios y entes donde la gente se dedica a robar, a recaudar. 45 días después el mismo ministro nos dice que debemos duplicar el tope, aquí se ve la incoherencia”, mencionó.
Celeste Amarilla, del PLRA, también expresó su desacuerdo. Comparó la situación del Estado con una persona que “bicicletea” con sus tarjetas de crédito para gastar más lo que gana. "Por qué nadie habla de eso?, tenemos un problema grave, gastamos más de lo que ingresamos, préstamos para vivir, y ya no tenemos plata para pagar el crédito", por eso es que se pide aumento del tope del déficit fiscal", refirió.
A su vez, el diputado del PLRA Enrique Buzarquis planteó ampliar el déficit a 2,5% del PIB para darle un margen a Hacienda para no “estrangular y asfixiar la economía nacional”. Pidió no coartar la inyección de dinero a la economía local en momento de marcada crisis. “Es fácil señalar defectos y no plantear soluciones; yo quiero plantear una propuesta. Por qué no promediamos y buscamos porcentajes, puntos intermedios?, para intentar salvar la crisis, y es el del 2,5% de tope fiscal”, comentó.
Walter Harms (ANR) pidió escuchar a los ministros del Poder Ejecutivo para analizar los fundamentos que plantean en su propuesta de aumentar el tope de endeudamiento.
Lea más: Hacienda justifica aumento de déficit para cubrir obras por US$ 201 millones
Kattya González (PQ) dijo: “"Hay que decir a los ciudadanos que nosotros rechazamos la intención de aumentar el tope fiscal, por una cuestión de responsabilidad política, económica y fundamentalmente porque en el PGN2020 no refleja ninguna reducción, ni de ajustarse los cinturones".
Pastor Vera Bejarano (PLRA) adelantó su voto por el rechazo del proyecto mientras que Jazmín Narváez (ANR - cartista) propuso postergar el estudio del proyecto.
Finalmente prosperó la propuesta de elevar el tope fiscal al 2% del PIB, para darle un margen presupuestario al Ministerio de Hacienda, sin incurrir en un sobre endeudamiento innecesario, según expresaron los legisladores. Legisladores que en principio se opusieron al aumento, en la votación en particular se sumaron a la opción del 2% alegando que este es el porcentaje que tendrá menor impacto en el endeudamiento. De esta forma la moción obtuvo 44 votos. El porcentaje de ampliación aprobado tenía un dictamen favorable de la Comisión de Presupuesto.