Cargando...
Ante la divulgación de los chats y audios que lo comprometen, el presidente Mario Abdo Benítez habló esta mañana sobre su participación en el proceso de negociación del acta bilateral con el Brasil. En reiteradas ocasiones, delegó todas las responsabilidades a Cancillería y, específicamente, al ahora exministro Luis Castiglioni. “El juzgamiento técnico hacen los especialistas. Yo, dentro del canal institucional, creo y confío en quien lidera el proceso, y en ese momento era mi querido amigo Castiglioni, quien me decía que estaba bien el documento”, agregó.
Noticia relacionada: El Presidente sabía todo sobre Acuerdo secreto
Alegó que su rol como Presidente es político, no técnico, por lo cual antes de que saltara el escándalo mediático no se interiorizó sobre ningún punto del acta, confiando en el equipo técnico de Cancillería, Itaipú y hasta la ANDE. En este sentido, alegó que justamente eso es lo que hacía al escribirle a Pedro Ferreira: pedirle que busque llegar a un acuerdo con las otras instituciones del Estado.
“Cancillería estaba liderando el proceso y me decía que estaba bien. Entonces yo le pido (a Ferreira): ‘Firmá pues el contrato, hay muchos intereses en juego, no solamente la ANDE’, haciendo el juicio sobre la importancia que significa para nosotros, una mirada más elevada. Cancillería me sugiere firmar el documento y avanzar”, declaró en contacto con radio Monumental.
“Con la misma voluntad que yo le pedía a Pedro, le pedía al director de Itaipú y a Cancillería: ‘Busquemos un punto en equilibrio, para que sea armónica (el acta)”’, agregó el Presidente hoy antes de las 7:00.
Agregó que en un momento dado le pidió sigilo a Ferreira, pero solamente haciendo referencia a las diferencias internas que mostraban durante las negociaciones, “no tener posiciones divididas tan públicamente, que debiliten el posicionamiento del negociador”. Abdo Benítez añadió que, de esa manera, reflejaba su preocupación porque se concrete el acuerdo, cumpliendo “la gestión política de gran coordinador administrador del Estado”.
Lea más: Marito da su versión y afirma que no tiene nada que ocultar
“Lo hacía de buena fe, siguiendo las recomendaciones de Cancillería. Yo no hago el análisis técnico, yo hago la cuestión política para avanzar”, sentenció. Sobre este punto, añadió que su rol es buscar cómo superar las crisis y recién después de que se hizo mediática la cuestión decidió sentarse con los técnicos e interiorizarse sobre cada uno de los puntos del acta y ahí decidió ordenar que se anule.
“Cuando yo me siento rigurosamente a ver punto por punto, asumo un rol diferente y una interpretación técnica. Ahí les traigo a todos y les digo: ‘Explíquenme uno por uno’ (…) Entonces yo me juego por el respeto a la institucionalidad y el domingo, cuando veo que hay ambigüedad en el acta, cuando me involucro en el debate técnico –cosa que no me corresponde- lo mando cancelar”, detalló.
Volviendo a hacer referencia a las conversaciones divulgadas, dijo que en ese momento no tenía conocimiento a profundidad sobre la totalidad del documento que se iba a firmar.
Por otra parte, agregó que es evidente que nuestro país tiene la intención de comercializar nuestra energía, pero actualmente el Tratado – que debe renegociarse en el 2023 – señala que debe tener preferencia Electrobras. “La tranca es que necesitás permiso del Ministerio de Minas y Energía del Brasil (…) Entonces, por más que el Tratado permite, necesitás también voluntad política”, acotó.
Sobre el mismo punto, destacó que ya estamos avanzando en la comercialización de la energía del Acaray, debido a que ahí si tenemos toda la libertad.
“Mucho intente que se escuchen los reclamos de la Ande, eso sabe el amigo Pedro, mucho intenté, por eso tardó tanto tiempo, porque estaba tratando de construir consenso, estaba tratando de conseguir equilibrio (…) Yo tome una decisión por una cadena institucionalidad, cuando no hay acuerdo entre Ande y Electrobras, le tengo que dar mi confianza al Canciller, esa es la cadena institucional”, puntualizó.
En otro momento, habló sobre José Miguel Rodríguez González, quien fungió como asesor jurídico del vicepresidente Hugo Velázquez, y dijo que “no recuerda” si el joven llegó a presentarse para alguna reunión en su oficina. “Si estuvo en mi oficina no me acuerdo. Si era una reunión oficial me iba a acordar”, dijo.
Nota relacionada: Asesor jurídico de Velázquez no está matriculado como abogado
Asimismo, señaló que el vicepresidente no le informó de manera oficial sobre la existencia de la oferta de una empresa brasileña para comprar la energía de Itaipú. “Me habrá contado, pero asi sentarme puntualmente a hablar sobre ese tema no, que no tengo ni el nombre de la empresa”, declaró.
Cuando fue consultado respecto a si le tiene plena confianza a Velázquez, luego de un silencio de varios segundos, respondió dubitativo un escueto: “Confío”. Luego, pidió que se hagan todas las investigaciones y que él sea el primero en someterse a la Justicia: “Si alguien cometió algún delito, para beneficio propio, tiene que pagar, sea quien sea”.
Llegando casi al final de la entrevista, dijo que considera “absolutamente injusto” ser cuestionado por las conversaciones con Ferreira, pues él está hablando con la verdad. “Cualquier persona que tenga buena fe, tiene que entender que se necesita un técnico que te explique (la complejidad del acta) El presidente es un conductor político, no es un conductor técnico”, argumentó.
Lea más: Joselo “perdió” su celular y los mensajes que involucran al vicepresidente
Sobre sus declaraciones, al nombrar “pillos y peajeros” a nuestros compatriotas, admitió que se equivocó pero que fue una metáfora, haciendo referencia a que estamos en un proceso de formalización. “Paraguay no puede sentarse en una mesa a decir que no hubo crecimiento (de venta de energía) y por uno o dos puntos, perder credibilidad en una negociación. No quiero que se lo vea a Paraguay como un país informal. que no cumple sus acuerdos. No me refería al pueblo paraguayo, sino al país que queremos construir. Un Paraguay serio que asume sus compromisos”, concluyó.
Nota relacionada: En Itaipú al “peajero” o “pillo” le dieron solo 7% de la energía cara y barata