El recuento final de las papeletas y los porcentajes definitivos divulgados por la mesa electoral mostraron que el 99,8 % de los votantes dijeron “sí” a seguir siendo británicos, mientras que apenas un 0,2 % (tres votos) se decantó por el “ no ” .
El abrumador triunfo del “Sí” fue anunciado a las 22:30 local (01:30 GMT del martes) en el disputado archipiélago del Atlántico Sur.
La consulta, realizada con la bendición del gobierno británico, que controla las islas desde 1833, fue descalificada por Argentina, que la considera un “intento de manipulación” y que advirtió que “no pondrá término al diferendo por la soberanía”.
Para Buenos Aires, los “islanders” , los isleños residentes en las islas, son una “población implantada” por los británicos, por lo que no pueden reclamar el derecho a la autodeterminación.
El Comité Especial de Descolonización de la ONU ha solicitado la apertura de negociaciones para resolver el contencioso británico-argentino, por lo que los habitantes de las islas esperan que el referéndum será beneficioso para su causa.
La conmemoración, en 2012, del 30 aniversario de la guerra entre Gran Bretaña y Argentina por las islas, que dejó más de 900 muertos, ha generado nuevas tensiones entre ambos países.
“Es una maniobra mediática y dilatoria. Es una maniobra sin ningún valor legal, no ha sido convocado ni supervisado por las Naciones Unidas” , dijo el lunes la embajadora argentina en Londres, Alicia Castro, en declaraciones a la radio La Red de Buenos Aires.
Castro advirtió que “es un referéndum entre habitantes británicos, convocado por británicos, para que digan si quieren que el territorio donde viven sea británico” .
“Son británicos. Respetamos su modo de vida, su identidad. Respetamos que quieran seguir siendo británicos, pero el territorio en el que habitan no lo es” , añadió.
Argentina reclama por vía diplomática la soberanía sobre el archipiélago austral, luego de la guerra de 1982, desatada por la invasión de las islas por Argentina, conflicto que dejó un saldo de 649 argentinos y 255 británicos muertos.
La víspera, Buenos Aires calificó este referéndum como un sin sentido y afirmó que es “un intento británico de manipular” la condición del archipiélago situado en el sur del océano Atlántico, donde rara vez hace calor debido a los fuertes vientos que azotan las islas.
Gran Bretaña administra Las Malvinas, que los británicos llaman “Falklands” , desde 1833, pero Buenos Aires reclama este archipiélago al que considera parte del territorio argentino.
Las tensiones diplomáticas se incrementaron en los últimos años, especialmente tras el descubrimiento de petróleo cerca del archipiélago, y la presidenta de Argentina, Cristina Kirchner, fue aumentando sus reivindicaciones progresivamente.
El sábado, la embajadora argentina en Londres ya había afirmado que referéndum “no tiene efecto alguno desde el punto de vista del derecho internacional” .
“Su previsible resultado no pone fin a la disputa ni a los incuestionables derechos argentinos” , declaró Castro.
Argentina, que se encuentra a 400 km de distancia del archipiélago, calificó de “ilegal” este referéndum ya que sostiene que los isleños son una población “implantada” y, por tanto, no tienen el derecho a la autodeterminación.
Por su parte, Londres, situada a más de 13.000 km de distancia de las disputadas islas, asegura que no discutirá sobre temas de soberanía con Buenos Aires salvo que fuera el deseo de los isleños.
Los habitantes de Las Malvinas esperan que el resultado del referéndum sirva para enviar un mensaje claro a otras capitales y presionarlas para obtener reconocimiento internacional.
Estados Unidos, por ejemplo, se ha guardado mucho de tomar partido en el contencioso, a pesar de su alianza con el Reino Unido, donde el referéndum apenas ocupó espacio en la prensa y pocos periódicos publicaron breves reportajes o fotografías sobre este territorio de ultramar.
Observadores internacionales, algunos de ellos procedentes de Sudamérica, controlaron la votación.
Los corredores de apuestas de Ladbrokes calificaron el resultado como “la mayor certeza en la historia de las apuestas políticas” .