El Parlamento debate y vota hoy sobre el “principio” de usar la fuerza como respuesta al supuesto ataque químico contra civiles ocurrido en Damasco el pasado día 21, una opción que el Ejecutivo de Cameron defiende en base a un criterio humanitario.
“Nos han surgido cada vez más dudas sobre la naturaleza opaca de la moción del Gobierno”, reveló hoy a la BBC un portavoz laborista, quien puntualizó que dicha moción “no menciona nada sobre evidencias convincentes” respecto al supuesto ataque químico en Siria.
Por su parte, Downing Street justificó en un informe divulgado hoy la legalidad de una implicación militar en Siria, incluso sin apoyo de la ONU, alegando que se trataría de “una intervención humanitaria” a fin de evitar nuevos ataques con armas químicas.
Paralelamente, en un segundo documento elaborado por el comité parlamentario conjunto de Inteligencia, se concluye que se produjo un ataque con armas químicas en Damasco la pasada semana y se determina que es “altamente probable” que el régimen de Bachar al Asad fuera “responsable”.
Además del rechazo de los laboristas, la moción del Gobierno de Cameron contará también con el del euroescéptico Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP), cuyo líder, Nigel Farage, describió hoy la política de Cameron en el conflicto sirio como “el más grave de los errores de juicio hasta la fecha”.
Farage se refirió a los “continuos intentos (de Cameron) de imitar a (el ex primer ministro laborista) Tony Blair” y señaló que “apenas hay ganas ciudadanas de entrar en otra guerra extranjera”.