En la red social X, "Lijo" era tendencia en Argentina este martes y con el hashtag "#LijoNo" se expresan quienes están en contra de su nominación por las sospechas de corrupción y de demorar la resolución de causas por motivos personales.
Entre quienes se manifestaron estaba la extitular de Transparencia Internacional Delia Ferreira, quien publicó: "Si hay impunidad, hay corrupción. Si hay corrupción, no hay libertad".
Según la prensa local, desde que se abrió a consulta, el 15 de abril pasado, Lijo sumó 3.578 adhesiones y 328 impugnaciones y García-Mansilla recogió 3.126 avales y 110 objeciones a su candidatura, por las cuales abogados, representantes del poder judicial, juristas, cámaras empresarias y políticos alertan sobre la contradicción de nominar al primero por ser parte de la llamada 'casta' que combate el presidente argentino, Javier Milei.
Para que ambos juristas puedan ser nuevos miembros de la Corte, deberán contar con el acuerdo de una mayoría de dos tercios en el Senado, en un contexto en que el oficialismo tiene una posición minoritaria, por lo que deberá reunir el respaldo del resto de los bloques.
García-Mansilla es un abogado, experto en Derecho Constitucional, que es decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral desde 2019.
Ocuparía el lugar del juez de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda, que cumplirá 75 años el 29 de diciembre, cuando la ley lo obligará a abandonar su cargo.
Lijo es juez federal desde 2004 y ocuparía la vacante dejada en el órgano por Elena Highton de Nolasco, que salió de la Corte Suprema el 1 de noviembre de 2021.
Con competencia en la investigación de delitos como corrupción, narcocriminalidad, trata de personas, delitos económicos, ciberdelincuencia, delitos contra el orden constitucional, requerimientos internacionales de extradición y fraudes marcarios, Lijo ha participado en procesos judiciales muy conocidos en Argentina.
El mensaje al Senado firmado por Milei y el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, enviado este lunes a última hora, rechaza las impugnaciones a Lijo porque "una cantidad considerable de ellas no versa sobre las cualidades o condiciones" del juez sino a "consideraciones vinculadas al procedimiento de preselección" y a la "composición del Máximo Tribunal en materia de equilibrio de género".
Con relación a otros argumentos impugnatorios, que se basaron en la falta de aptitudes morales e intelectuales, habilidades y/o experiencia del candidato y que resultan exigibles para ocupar el cargo en el Supremo, señala que "dichos extremos fueron sólidamente aclarados por el mismo postulante en ocasión de formular su descargo, no revistiendo ninguno de ellos entidad suficiente para erigirse por encima de las consideraciones en que se apoya la postulación".