Cargando...
La Superintendencia de Justicia es el órgano ejecutivo del Consejo de Superintendencia de la Corte Suprema, dice el superintendente Rafael Monzón Sosa al explicar de quién depende sus funciones. Integran el Consejo de Superintendencia el presidente de la máxima instancia judicial, Raúl Torres Kirmser, y las dos vicepresidentas de la Corte Suprema, Alicia Pucheta de Correa y Gladys Bareiro de Módica.
“La Superintendencia de Justicia es la encargada de llevar adelante los sumarios dispuestos por el Consejo de Superintendencia, ya sea para abogados, escribanos o funcionarios del Poder Judicial”, manifiesta el superintendente en la entrevista que nos concedió.
Señala que el Consejo de la Superintendencia “es una figura legal que está en la carta orgánica de la Corte Suprema de Justicia” y que al mismo tiempo “realmente es el órgano constitucional y legal de control supervisión, control y disciplina del Poder judicial”.
La superintendencia generalmente es el brazo ejecutor de las decisiones del Consejo de Superintendencia que a su vez trabaja con otros organismos internos para que las medidas disciplinarias y sanciones sean efectivas y puedan ayudar al buen funcionamiento de la justicia, indica Monzón Sosa.
Agrega que los organismos que trabajan con la Superintendencia son los departamentos de Auditoría de Gestión Jurisdiccional, Auditoría Interna, la Oficina de Ética Judicial y la Contraloría Interna. Esta última “tiene una función de control administrativo”, afirma.
“O sea, tenemos cuatro órganos a donde se deben derivar las denuncias formuladas por los usuarios de la justicia”, añade.
Al destacar el rol actual de la Superintendencia de Justicia en el Poder Judicial, Monzón Sosa dice que la repartición a su cargo actualmente tiene que expedirse sobre “miles” de denuncias de todo tipo.
En sus inicios, allá por los primeros meses del 2008, la Superintendencia de Justicia recibía y procesaba apenas centenares de denuncias.
En el 2008 se recibieron un total de 837 denuncias mientras que en el 2013 se procesaron 4.673 denuncias, indicó el superintendente.
Eso revela que existe confianza en la labor de la Superintendencia, sostuvo al indicar que en la actualidad mediante las denuncias “empezó a mejorar” algún aspecto de la administración de justicia.
En cuanto al control de la conducta y tarea de los jueces, “el órgano que tiene que analizar el mal desempeño de magistrados es el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados, pero el mal desempeño es la figura bastante discutible”, dice el alto funcionario. Afirma que “nosotros analizamos las faltas a fin de formular las recomendaciones pertinentes”.
Aprovechó la ocasión para enfatizar que “la obligación de cada funcionario público no está exenta de responsabilidad, todos somos responsables ante la ciudadanía a partir de que asumimos el cargo y tenemos el pago de salario por la función que ejercemos”.
Cuenta que según los registros públicos de la Superintendencia, este año fueron sancionados con apercibimientos y amonestaciones un total de ocho magistrados del interior del país y de la Capital.
La nómina de los jueces sancionados por el Consejo de Superintendencia de Justicia puede apreciarse en el cuadro que acompaña al presente artículo.
Auxiliares de justicia y funcionarios
De acuerdo a otros informes estadísticos del Consejo de Superintendencia de Justicia, durante el presente año fueron sancionados un total de 42 auxiliares de justicia.
Esas sanciones se tradujeron en 15 amonestaciones, 11 apercibimientos y 3 destituciones, una llamada de atención y 12 suspensiones en el ejercicio de la profesión.
Entre los profesionales sancionados, con matrícula de la Corte Suprema, se encuentran abogados y escribanos.
En cuanto castigos a funcionarios judiciales, el libro de estadísticas de la repartición dirigida por Monzón Sosa indica que fueron sancionados 277 empleados tribunalicios.
De esa cantidad, 93 de ellos fueron multados, 14 sufrieron descuentos salariales, 40 recibieron apercibimientos que fueron anotados en sus legajos, 5 quedaron destituidos, 1 fue suspendido, 1 recibió una intimación para corregir la falta cometida, 2 fueron suspendidos y 116 recibieron amonestaciones.
eruizdiaz@abc.com.py