Cargando...
- El 10 de diciembre de 2012, Dinac solicitó el permiso a la Seam para realizar la obra, sin mencionar el Art. 9 de la Ley 294, que exime de la evaluación de impacto ambiental. Remitieron la nota a la Dirección General de Control de Calidad Ambiental, a cargo de la Ing. Agr. Gloria Rivas.
- Rivas remitió el pedido a la Dirección de Recursos Hídricos a cargo de Silvia Spinzi (luego “renunciada”), para que diera su parecer técnico.
- El 14 de diciembre, Spinzi respondió que el proyecto presentado por Dinac debería someterse al proceso de evaluación de impacto ambiental.
- Rivas remitió posteriormente el caso a la Asesoría Jurídica de la Seam, cuyo titular, es Ángel Lird, para que diera su parecer legal. También consultó si la obra podía enmarcarse dentro de las disposiciones del Art. 9 de la Ley 294/93, sin que Dinac solicitara todavía eso.
- El 17 de diciembre, el asesor legal respondió que no correspondía, mediante un primer dictamen, ya que ni siquiera Dinac había pedido el permiso sobre la base del mencionado artículo.
- Posteriormente, la asesora externa del ministro de la Seam, la Abog. Sheila Abed, el 21 de diciembre, dictaminó que el caso “se puede” encuadrar en el artículo 9 de la Ley 294, con ciertas pautas ambientales, haciéndole responsable al que ejecutaba la obra, a través de una resolución. No hubo tal resolución, sino apenas una escueta nota de la Seam, que habla de la eximición de la evaluación de impacto ambiental, sin mencionar las medidas de mitigación y sin responsabilizar a nadie. El 28 del mismo mes, otro especialista y asesor externo dio su visto bueno a la obra, Juan Francisco Facetti.
- Lo más llamativo es que para esa fecha, aún la Dinac no había realizado el segundo pedido, que se hizo posteriormente mediante la nota Nº 100, del 15 de enero de 2013, por medio de la cual sí pedía apelar al Art. 9 de la Ley 294 (evidentemente, hubo una conversación previa entre ambas instituciones).
- Luego de todas las maniobras de la Seam, Rivas remitió a la directora de Recursos Hídricos el dictamen de Sheila Abed, pero Spinzi volvió a ratificarse en su postura inicial. Después renunció y fue reemplazada por Daniel González, exsecretario general de la Seam, que tuvo activa participación en todo este proceso.
A raíz del nuevo pedido de Dinac, alegando que el aeropuerto es de uso militar, por una desafectación hecha por decreto a favor del Ministerio de Defensa, le otorgan el dictamen jurídico positivo y el permiso (nota Nº 735/13 del ministro de la Seam dirigido al titular de Dinac).
El consentimiento de proceder a las excavaciones con eximición del estudio ambiental fue concedido el 28 de enero pasado.
Sin embargo, el 5 de abril, tras la denuncia de la prensa, Seam ordenó la suspensión de la cuestionada excavación.