Cargando...
“Consideramos que el Ministerio Público demostró evidentemente falta de objetividad total, ha demostrado en juicio una subjetividad y una terquedad de parte de su representante”.
Luego especificó: “El Ministerio Público al presentar su acusación fiscal determinó un hecho, en aquella oportunidad había mencionado que la víctima Sady Medina había sido arrollada por Miguel Cuenca a las 3:40’, que alzó el cuerpo en el vehículo y que posteriormente casi 40 minutos después arrojó el cuerpo en un lugar diferente”.
Añadió que la fiscalía luego presentó otra hipótesis. “La segunda versión fue en el momento de los alegatos iniciales en el juicio oral. En esa oportunidad mencionó que la víctima cayó del vehículo el cual era conducido por Miguel Cuenca. Y días después este Ministerio Público, y eso está demostrado y grabado en el juicio oral y público, el fiscal establece un relato de hechos pero no menciona en absoluto la dinámica del accidente”.
Explicó que los peritos accidentológicos y los médicos forenses determinaron que existió una caída de Sady Medina, del vehículo conducido por Miguel Cuenca. “Los testigos determinaron que la joven se encontraba alcoholizada”, afirmó.
Luego añadió: “Habían consumido más de dos litros de whisky en un lapso de 24 horas”.
Siguió con la crítica a la fiscalía. “El Ministerio Público jamás determinó que haya existido algún tipo de agonía. Muy por el contrario, los peritos del Ministerio Público determinaron que se cayó del vehículo cuando se sentó en la ventanilla del lado del acompañante”.
Agregó que según los peritos esa caída produjo el arrollamiento del vehículo conducido por Miguel Cuenca.
“Nosotros solicitamos absolución de culpa y pena en consideración que el Ministerio Público no pudo determinar ningún tipo de acción dolosa, ni siquiera dolo eventual”.